Anahtar kelimeler: Hakkımız Davamızın Açılmakta Fiilden Limiti Yazildiği Artırım Kaybı Bakirköy Kaydı
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 21.05.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; dava belirsiz alacak davası olarak açılmakta olup fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız HMK 107. Maddesi gereği talep artırım ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile Davamızın Kabulü ile, 1.000,00-TL Araç Değer Kaybı Bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle
:Öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Adli trafik uzmanı bilirkişi ve Otomotiv alanında uzman makina mühendisi Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet kök raporunda özetle; ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü .....' ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ...... plaka sayılı otomobil sürücüsü .......' nin olayda kusursuz olduğu, ...... plaka sayılı otomobil değer kaybının 150.000,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Adli trafik uzmanı bilirkişi ve Otomotiv alanında uzman makina mühendisi Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet ek raporunda özetle; ...... plaka sayılı otomobil sürücüsü .......' ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü .....' nin olayda kusursuz olduğu, ...... plaka sayılı otomobil değer kaybı için ..... Sigorta A.Ş. Tarafından 16.400,00 TL değer ödeme yapıldığı, ..... plaka sayılı otomobil değer kaybının 150.000,00 TL olduğu, ..... plaka sayılı otomobil bakiye değer kaybının 150.000,00-16.400,00 = 133.600,00TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;Dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacıya ait ...... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, değer kaybının tespiti halinde bu maddi zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir.Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)Dava dosyamızda ispat yükü, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve buna bağlı olarak zarara uğradığını iddia eden davacı tarafta olup, iki bakımdan iddiasını ispatla mükelleftir. İlki, davacının kendi aracında değer kaybı zararı olup olmadığı hususu iken, ikincisi ise davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı hususudur.Somut olay bakımından mahkememizce uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yapılan inceleme neticesinde meydana gelen kazada ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ......' ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, .... plaka sayılı otomobil sürücüsü .....' nin olayda kusursuz olduğu, ..... plaka sayılı otomobil değer kaybının 150.000,00 TL zararı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi heyet raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.Davacı tarafça daha sonra bedel arttırım dilekçesi sunulmuş ve dilekçe ile değer kaybı talebini 150.000,00 TL'ye yükselttiği anlaşılmıştır.Bilindiği üzere haksız fiile dayalı tazminat sorumluluğundan bahsedebilmek için bazı hususların bir arada olması zaruridir. Dolayısıyla öncelikle bir fiilin bulunması, bu fiilin kusurlu olması, zararın doğması ve bu zararın kusurlu hareket nedeniyle meydana gelmiş olması şartları bir arada olmalıdır ki zararın tazmini şartları doğabilsin. Somut olayda alınan rapor neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü .....'ın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, buna bağlı olarak davacının yukarıda tespiti yapıldığı üzere zararlarının doğduğu, davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların haksız fiil hükümleri ve araç maliki sorumluluklarına ilişkin hükümler gereğince davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçe kapsamında değer kaybı yönünden davacıya sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketince her ne kadar değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de sunulan dekontun açıklama kısmında yapılan ödemenin değer kaybına ilişkin olup olmadığına dair bir ibare yer almadığı, söz konusu ödemenin neyi kapsadığının anlaşılamaması nedeniyle yapıldığı iddia edilen ödemenin değer kaybı ödemesi olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, değer kaybına ilişkin davacının iddiasını ispat ettiği ve bu zararın tazmini şartlarının oluştuğu, zira meydana gelen zararlar ile fiil arasında uygun illiyet bağının olduğu anlaşılmakla "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkân verdiği ölçüde tazmin edilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği belirli hale getirilen dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE;150.000,00-TL değer kaybı tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 10.246,50-TL harçtan davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet ve tamamlama harcı olmak üzere) 8.285,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.960,87-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan toplam 8.285,63-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 9.974,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi.█████/2026Katip .....¸E-imzaHakim ......