Anahtar kelimeler: Gayrinakit Müflis Nakit Ödemediğine Toplamının Cetveline İik Noterliğinin Sıra Tllik
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında kredi sözleşmesi yapılıp davalıya kredi kullandırıldığını, davalı müflis şirketin kredi borcunu ödemediğine, ... 48. Noterliğinin █████/2018 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini borçlu hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacak toplamının 66.438.455,28-TL nakit toplamının 532.170,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 66.970.625,28-TL olduğunu, bu miktarın 41.829.006,28-TL'nin reddedildiğini, bu nedenle 41.447.224,60-TL'lik kısmın ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında açılan iflas masasının sıra cetveline kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının talebi ile müflis kayıtlarının örtüşmediğini davanın reddini talep etmiştir.█████/2024 günü icra edilen duruşma gün ve saati davacı vekiline tebliğ edilmiş, taraf vekilleri mazeretsiz olarak davayı takip etmemiştir.Yine dava, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK m.320/f.4 hükmü uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır."Somut davada dosya, █████/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış, talep üzerine yenilenmiştir. Ne var ki █████/2026 tarihinde de yeniden takipsiz bırakılmıştır. Bu nedenle dahi dava dosyasında açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.Yapılan açıklamalar karşısında davacının, davalı aleyhine açmış olduğu davada, HMK m.150 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dosya incelendiğinde █████/2024 tarihinde dosyanın Mahkememizce HMK 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenileme dilekçesi verilmesi üzerine █████/2024 tarihinde dosyanın yenilendiği ve davaya devam olunduğu, iş bu sefer bu celse davacı tarafın ve vekilinin duruşmaya gelmedikleri gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadıkları, dava türünün basit yargılama davası olduğu, HMK 150/6 maddesi gereğince basit yargılama usulü uygulanan davalarda işlemden kaldırmanın bir kez yapılmasından sonra ilk yenilemeden sonra tekrar takip edilmemesi halinde işlemden kaldırma yerine davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlendiğinden davacı tarafından ikinci kez takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsup edilerek 552,10-TL bakiye ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Artan tüm avansların karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026BaşkanÜyeÜyeKatip