Anahtar kelimeler: Daim Senelerce Borçalacak Senesine Kavuşması Satımdan Kalmış Mesnetsiz Sektöründe Süren
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkilinin davacının alacağına kavuşması amacıyla, ----. İcra Md. ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, Davalı, icra takibinde, borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olup, itirazın kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, Müvekkili Şirket Tekstil Sektöründe faaliyet göstermekte olan bir firma olup, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin 2012 senesine kadar dayanmakta olduğunu, senelerce süren ticaretlerinde taraflar arasında Borç/Alacak ilişkisi her daim olsa da davalı şirketin müvekkili şirkete karşı 97.872,96 USD Borç Bakiyesi kalmış, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, TBK.99 Md, uyarınca müvekkilinin seçimlik hakkı söz konusu olup, o halde müvekkilinin fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ödeme isteme hakkının saklı bulunduğunu, davacı müvekkilinin zorunlu olan arabuluculuk yoluna başvurmuş, taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, Alacaklarının İikit bir alacak olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, Davalı Borçlunun icra takibine yaptığı Vaki İtirazın İptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine, en az %20 icra inkar tazminatının yükletilmesine hükmedilmesini, tüm mahkeme harç ve masrafları İle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
:davacı şirketin, icra takip dayanağı olarak, icra dosyasında sözde Muavin Defter kaydı şeklinde bir kayıt sunmuş olup, İcra Dosyasında başkaca dayanak belgenin mevcut olmadığını, ancak davacının dava dilekçesinde Borca Dayanak belgeler iddiasıyla İcra Dosyasına sunmadığı pek çok belge sunarak, sanki huzurdaki davanın genel hükümlere tabi Alacak Davasıymış gibi hareket etmiş, oysa itirazın iptali davasının İcra takibine sıkı sıkıya bağlı özel nitelikli bir dava olduğunu, bu nedenle, taraflarına tebliğ edilmeyen 26.09.2023 tarihli delil dilekçesi ve eklerine muvafakat etmediklerini, Dava konusu takipte, kabul anlamına gelmemekle birlikte takip dayanağı belge olarak bir sayfa “Muavin Defter Kaydı” sunulmuş olup, bu belgede sadece “97.872,96” yazdığı görülmekte, yani belgede bu miktarın para olup, olmadığı belli olmadığı gibi eğer bu miktar para ise USD veya TL veya başkaca bir para cinsinin de yazmamakta olduğunu, müvekkili şirketin eski yetkilisi --- 25.05.2022 tarihinde anjiyo sırasında vefat etmiş, müteveffa yetkilinin ölümüne kadar hiçbir işlem yapmayan, davacı şirketin şirket sahibinin ölümünden sonra icra takibi başlatmış olmasının son derece kötü niyet ve şüphe İhtiva etmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, tam aksine davacı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve 2019 yılı defter kayıtlarının davacı tarafın aksini gösterdiğini, davacı şirket yetkilisi --- adlı kişinin, şirketi ailesel nedenlerle ---- devir etmiş olduğunu, bu devir sonrasında ilişkilerinin tamamen kopma noktasına gelmiş, ----- yetkili olduğu dönemden kalan borçların dahi ödenmemiş olduğunu, davacı tarafın ticari satımdan kaynaklanan davasının dayanaklarını ve sebebini dahi açıklayamamış olduğunu ileri sürerek, öncelikle Yetki İtirazlarının kabulünü, İşbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan' a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle ; Taraflar arasındaki kumaş ticaretinden kaynaklı olarak davacının 97.872,96 USD karşılığı olarak takipte talep olunan 1.852.441,51 TL kadar alacağının olup olmadığı bu kapsamda alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu ; Davacı Şirketin 97.872,96 Usd asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, itirazın iptali istemli olarak davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, davalı Şirketçe Davacı Şirket adına düzenlenerek Davacı Şirket adına Borç Kaydı yapılan, ancak Faturalar içeriği malların Davacı Şirkete ihraç yoluyla teslimini kanıtlamaya elverişli olmayan;█████/2015 Düzenleme Tarihli, ---- Nolu, 199.840,77 USD Tutarlı ve █████/2015 Düzenleme Tarihli, ------ Nolu, 199.840,77 USD Tutarlı 2 Adet Faturanın, Faturaları düzenleyen davalı şirketçe izaha ve ispata muhtaç bulunduğu, diğer kayıtlar yönünden tarafların mutabakat içinde oldukları, Davalı Şirketin işbu 2 Adet İhracat Faturasına ilişkin ispata elverişli Yasal Nitelikli Belgelerini (Gümrük Belgeleri, Teslim/Tesellüm) ibraz etmeyerek ispat yükünü yerine getirememesi halinde, Davacı Şirketin Talebi gibi 97.872,96 USD asıl alacaklı durumda olacağı ,Şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı cari hesaptan kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren firma olduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında süre gelen bu ticari ilişki neticesinde 97.872,96- USD borç bakiyesi kaldığı iddiası ile davacı şirket ile davalılar arasında dosyaya sunulan ----- yazışmalarının olduğu, davacı tarafın ----- yazışmaları neticesinde borcun ödenmemesi üzerine ---icra dairesinin --- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, takibe davalı tarafça süresi içinde itiraz edildiği, davacı tarafça süresinde mahkememizde itirazın iptali davasının açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için taraflara ait ticari defterler, uyuşmazlığa konu fatura, ba- bs formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alış ve satış faturalarına ilişkin olmak üzere gümrük beyannameleri dosyaya celp edilmiş, davacı şirket defterleri üzerinde yapılan incelemede , davacı ş irket arasında davalı şirket adına düzenlenerek ---- Türkiyeye ihraç edilen mallara ilişkin olarak her bir ihracat faturasının Uluslararası yasal merasimlere uygun şekilde dosya kapsamında yer aldığı, davacı şirketçe davalı şirkete ihracı gerçekleşen mallara ilişkin davacı şirket satış bilirkişi raporunda ayrı ayrı gösterildiği, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenerek Türkiyeden ihracak yoluyla ----- gönderilen mallara ilişkin olarak her bir ithalat faturasının Ulusararası yasal merasimlere ilişkin olarak dosya kapsamında yer aldığı, davacı şirketçe davalı şirketten alımı gerçekleştiren mallara ilişkin davalı şirket faturalarınında raporda yer aldığı, davacı şirketçe davalı şirkete banka aracılığı ile yapılan ödemelerin raporda ayrı ayrı gösterildiği ve toplamda USD üzerinden 2.116.800.78-USD olarak ödeme yapılmış olduğu, davacı şirketçe davalı şirketten banka aracılığı ile toplamda 2.728.260.15-USD tahsilat yapıldığı ve tüm kayıt ve belgelerin incelenmesinde davacı şirketin davalı şirketten ithalat ihracat belgeleri, Usd belge mevduat ekstreleri gözetilmek suretiyle 97.872.96-USD asıl alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtları 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait defterlerin usulüne uygun olarak tasdik işlemlerinin yapılmış olduğu, kayıt nizamı bakımından vergi usul kanunu 215-219 maddesi ile muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun oldukları, tarafların ticari defter kayıtlarının 2014 yılına kadar mutabakat içinde yürütüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenen ve ekinde ---, çeki listesi ile dayanaklandırılmış █████/2014 tarihli ----- nolu 199.840.77-USD tutarlı faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde █████/2015 tarihinde davacı şirket alacağı olarak kayıt edildiği, davalı şirketin davacı şirkete içeriği tam olarak belli olmayan , █████/2015 tarihli ------ nolu 199.840.77-USD ile █████/2015 tarihli aynı içerikli 135.306 nolu 199.840.77-USD bedelli faturanın içeriğinin tam olarak tespit edilemediği, ihraç yoluyla teslimine ilişkin belge sunulamadığı , gümrük belgeleri teslim tesellüm belgeleri ile yapılan yazışmaya rağmen bu belgelerin dosyaya sunulamadığı bu nedenle davalı tarafın iki adet ihracat faturasına ilişkin ispat yükümlüğünü yerine getiremediği, davacı şirketin icra takibine konu olan asıl alacak yönünden talebinin yerinde görüldüğü, anlaşılmakla, Davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, asıl alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın kabulü ile, ---.icra dairesinin ----- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Alınması gerekli karar harcı 126.540,28-TL’den peşin olarak yatırılan 22.372,86-TL'nin mahsubu ile 104.167,42- TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 22.372,86-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 5.893,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 277.341,81- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.