bam esaskarar başkan yazim katip adana üye iddialarin koşullarının mevcut

Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Adana Üye İddialarin Koşullarının Mevcut

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ███████ Esas █████████ Karar

DAVACI

VEKİLLERİ

: Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVANIN KONUSU

: Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ███████ Esas █████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ofis Mob. A. Ş'den ve ...'den alacaklı olduğunu, borçlu/davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak adına hiçbir mal varlığı bulunamadığı için başlatılan takiplerin semeresiz kaldığını, araştırmalar neticesinde borçlu ...'in, davalı ... İnş. Ofis Mob. Firması üzerinden ticaretine devam ettiği anlaşıldığını, haciz tatbik edildiğini, haciz esnasında borçlu ... Ofis Mob. ve ... adına pek çok evraka rastlanıldığını, böylece ... İnşaat Ofis Mobilyaları'nın, borçlu ... Ofis Mobilyaları'nın nam-ı müstearı (paravanı) olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Ofis Mob. firmasından ve ortağı ...'den .... İcra Dairesi ██████████ Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, dava dışı ... Ofis firması ve borçlu ortağı ...'ın, 2004 yılından bu yana ...'da ofis mobilyaları işi ile uğraştığı, "...” markası ile sektörde tanınan bir konuma geldiğini, 2014 yılı itibariyle finansal dar boğaza girdiği ve acze sürüklendiğini, piyasa ve birçok finans kuruluşuna olan milyonlarca lira borç sebebiyle kredibilitelerinin sıfıra indiğini, bir yandan da üzerinden bulunan yoğun haciz baskısı neticesinde kendi adlarına ticaretine devam edemez konuma geldiğini, davalı ile borçlu şirketin tamamen tıpatıp aynı iş kolunda (ofis mobilyaları) faaliyet göstermekle olduğunu, davalı ... İnş. Ltd Şti.'nin, borçlu ... Ofis'in müşteri portföyünü kullandığını, nitekim bu hususun davalının da kabulünde olduğunu,borçlular ile ... İnşaat Ofis arasında güçlü hukuki, fiili ve organik bağ bulunduğunu, davalı ... İnşaat Ofis firmasının, münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürünün borçlu ...'nin oğlu ... olduğunu,yine borçlu şirketin yıllardır kullandığı ve whois (domain sahip sorgulama) sorgularına göre de halen daha borçlu şirket adına kayıtlı www.... internet sitesi de bizzat davalı ... İnşaat Ofis firması tarafından kullanıldığını,davalının TBK m.202'ye göre devralan sıfatı ile müvekkiline karşı sorumlu olduğu gibi TTK m.146-152 uyarınca da birleşen sıfatıyla borçlu ... İnşaat Ofis firmasının borçlarından dolayı müvekkiline karşı külli halefiyet ilişkisi sebebiyle sorumlu olduğunu, muvazaalı işlemler sebebiyle tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini, müvekkilinin senelerdir alacağını tahsil etmeye çalıştığını, borçlular ile devir alan davalı, işletme devri gibi işlemlerle alacağının tahsilini imkânsızlaştırmaya çalıştığını, bu nedenle yıllardır işlemlerle alacağını alamadığını, daha fazla zarara uğramasını önlemek için ve davalının ticari işletmeyi mal varlığını, devrederek huzurdaki davayı etkisiz bırakma çabasının önüne geçmek için davalı ... İnşaat Ofisinin menkul gayrimenkul tüm mal varlığına ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz taleplerinin de olduğunu beyan ederek borçlunun ticari işletmesini devralan davalının ticari işletmenin borçlarından TBK m.202 ve TTK m.145-151 uyarınca sorumlu olduğundan, .... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere şimdilik 100.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı ... Ofis Mobilyaları AŞ'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen karar ile 17.10.2016 günü saat 10:28 itibari ile iflas ettiğini, 09.11.2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ve tebliğ edildiğini; davalı şirketin ise 18.06.2018 tarihinde kurulup ticaret sicilinde ilan edildiğini, davacının davasını 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ikame etmediğinden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davacı tarafından .... İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine konu alacağın tarihinin 15.11.2017 olduğunu, dava dışı şirketin iflasına karar verildikten sonra .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2016/2 iflas sayılı dosyasında 12.06.2019 tarihinde yayınlanan ilan ile müflisin alacaklılar ile ilgili olarak sıra cetveli oluşturulduğu, davacı tarafından iddia ettiği alacağına ilişkin olarak iflas dosyasına alacağının bildirimi yapılmaksızın, sıra cetveline dahil olmaksızın ve tasfiyenin sonucu beklenmeksizin açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı şirket ile davalı şirketin herhangi bir ticari organik bağı bulunmadığı, şirketinin iflas etmesi üzerine dava dışı ...'nin ... Sportif Faaliyetler A.Ş. Asbaşkan vekili olarak gönlüllülük esasında görev aldığı, haciz mahallinde tespit edildiği belirtilen belgelerin dava dışı ...'nin ... Sportif Faaliyetler A.Ş. Asbaşkan vekili olarak görev almasından kaynaklı olarak, haciz mahalli yerin davalı şirketten bağımsız üst katında yalnızca toplantılarını düzenlemesi ve misafirlerini ağırlaması için ... tarafından kiralandığı, mülk sahibi ile kira ilişkisi kurarak haciz mahallinin bağımsız üst bölümünde siyasi ve asbaşkan vekilliği görevlerinin ifası için toplantılarını icra etmesinin ve bunun doğal sonucu olarak daha önce almış olduğu ödül, plaketlerinin ve evraklarının bu odada muhafaza etmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davalı şirket müdürü ...'nin maaşlı bir çalışan olup, işbu sektörde genç yaşına rağmen tecrübe sahibi bir kimse olduğundan dolayı şirkette çalışmakta olduğunu, iflas eden şirket ile hiç bir dönem çalışmadığını, salt iflas eden şirketin yetkilisinin oğlu olmasından dolayı organik bağ kurulmasının mümkün olmadığını, haciz yapılan adresin Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları, vergi dairesi açılış yoklamaları, elektrik aboneliği ve diğer resmi belgelere göre davalı şirkete ait bir adres olduğunu, davalı şirketin bir limited şirketi olup, dava dışı şahıs ...'nin borçlarından dolayı davalı şirketin mal varlığının haczedilemeyeceği ve borçlarından sorumluluğunun kabul edilemeyeceğini, şirket vergi dairesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ticari faaliyetini kendi unvanı ile sürdürdüğü iddia ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ███████ Esas █████████ Karar sayılı kararı ile; ticaret sicilinden gelen belgelerin incelenmesinden davalı şirket ve dava dışı şirketin ortaklarının farklı olduğu, davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürlerinden ...'nin davalı ...'nin oğlu olduğu ancak dava dışı ... Ofis Mobilyaları ve Malzemeleri İnş. İma.İth.İhr.San. ve Tic. AŞ'de herhangi bir yetkisinin bulunmadığı, davalı şirketin dava dışı ... Ofis Mobilyaları ve Malzemeleri İnş. İma. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile aynı binada farklı bağımısız bölümünde kurulduğu, davalı ... İnşaat Ofis Mob.Tur.San.Amb.Ltd. Şti ile dava dışı ... Ofis Mobilyaları ve Malzemeleri İnş. İma.İth.İhr.San. ve Tic. A.Ş'nin aynı alanda faaliyet göslerdiği tespit edilmiş olup, tüzel kişilik perdesinin aralanmasında organik bağın mevcudiyetinin tespiti için ayrı tüzel kişilikler arasında belirli bir iktisadi ve ticari bağımlılığın, kader birlikteliğinin veya birlikte hareket olgusunun ya da başka bir özdeşliğin bulunması gerektiği, dava dışı ... Ofis

Mobilyaları AŞ ile davalı ... İnşaat Ofis Mob. Ltd. Şti. arasında hesap ve nakit aktarımı tespit edilemediği, davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürlerinden ...'nin davalı ...'nin oğlu olması ve davalı ... İnşaat Ofis Mob.Tur.San.Amb.Ltd. Şti ile dava dışı ... Ofis Mobilyaları ve Malzemeleri İnş. İma.İth.İhr.San. ve Tic. A.Ş'nin aynı alanda faaliyet göstermesinin iki şirket arasında belirli bir iktisadi ve ticari bağımlılığın, kader birlikteliğinin veya birlikte hareket olgusunun ya da başka bir özdeşliğin bulunduğunun ispatı için yeterli olmadığı, davalı şirketin dava dışı ... Ofis Mobilyaları ve Malzemeleri İnş. İma. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile aynı binada farklı bağımısız bölümünde kurulduğu, dava dışı müflis şirketin “...” markası İflas Müdürlüğü'nce yapılan ihale ile 160.000.TL bedelle dava dışı ...'a satıldığı; dava dışı ... tarafından ....Noterliği'nin 09.03.2021 ve 05533 yevmiye numaralı “Marka devir sözleşmesi” ile 200.000,00TL bedelle davalı şirkete satılmış olduğu, davalı şirket ve dava dışı şirketin ortaklarının farklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkili ... A.Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143.maddesi gereğince kurulduğunu, bu doğrultuda anılan kanun maddesi uyarınca 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan 14.10.2021 tarihinde yapılan kanun değişikliğiyle süresiz istisna olduğunu, her iki şirket arasında organik bağın olduğunu, bu nedenlerle; Tehiri icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı icra takibinin geri bırakılmasına, istinaf başvurusunun kabulüyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esas, █████████ Karar sayılı 15.12.2022 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek borçlunun ticari işletmesini devralan davalının ticari işletmenin borçlarından TBK m.202 ve TTK m.145-151 uyarınca sorumlu olduğundan, .... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyanın alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere şimdilik 100.000,00.TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, tüm yargılama ve vekalet giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekili istinaf talebi ile; elde bulunan davanın alacak davası olması sebebiyle davanın reddedilmesi halinde konusu para ile ölçülebildiğinden vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiği halde eksik inceleme neticesinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğundan mahkeme kararını sadece bu yönden kısmi olarak istinaf ettiğini, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esas, █████████ Karar sayılı dosyasından verilen 15.12.2022 tarihli davanın reddine yönelik kararına itirazın bulunmamakla birlikte; vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesine ilişkin kararına itiraz eder, kararın sadece iş bu yönden kısmen istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasını taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esas █████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; alacak istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yönünden yapılan incelemede; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafın vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf incelemesinde; davanın alacak davası olduğu, dava değerinin 100.000,00 TL olarak gösterildiği, mahkemece davanın reddine karar verilerek ret edilen bu miktar üzerinden davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmayarak davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmüştür.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına, ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)a-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ███████ Esas █████████ Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

b-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince davalı vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ███████ Esas █████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3)- YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

a)-Davanın REDDİNE,

b)-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan Harç alınmasına yer olmadığına,

c)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

d)-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince davalı, davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ye göre hesap edilen 45.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

e)-6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi uyarınca Arabuluculuk aşamasında Devlet tarafından sarf edilen 1.320,00.TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

İstinaf incelemesi yönünden;

1)a-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan Harç alınmasına yer olmadığına,

b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalı tarafça yatırılan 179,90.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya İADESİNE,

c-davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

2)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

3)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

4)-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır