Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Beraatine Neticesinde Geçildi Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 51... /3,7 maddeleri uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğine, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, sanığın hızının mahal şartlarının altında olması, yayanın alkollü ve koyu renkli giyinmiş olması, yaya geçidi ve trafik ışığının olmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda sanığın kusurlu olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek sebeplere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.02.2020 günü saat 21.55 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, bölünmüş, üç şeritli, 10,5 metre genişliğinde, aydınlatmanın bulunduğu, trafik işaret levhası ve yaya geçidinin bulunmadığı, azami hız limitinin 80 km/s olduğu meskun mahal sınırları içindeki yolda sol şeritte seyri sırasında aracının sağ yan kısımları ile üzerinde açık mavi mont ve gri pantolon olmak üzere, kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmekte olan ve yolun 7,5 metrelik iki şeridinden geçişini tamamlamış olan, 1,91 promil alkollü yaya ...'ya çarpması sonucunda, yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, Yerel Mahkemece kaza tespit tutanağı ile uyumlu olan ve sanığın kusursuz, yayanın asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildiren 01.09.2020 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılarak taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması nedeniyle kusur durumunun tayini bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 05.05.2021 tarihli raporunda; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki, aydınlatmanın mevcut olduğu yol kesiminde seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermediği, gidiş istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girerek 3 şeritli yolda, seyir halinde olduğu sol şeride kadar ilerleyen yayayı zamanında fark ederek etkin fren ve direksiyon tedbiri alamadığı olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu, yayanın ise karşıdan karşıya geçmek istediği mahalde sol tarafından yaklaşan araçların seyir durumlarını etkin şekilde gözlemlemesi, kaplama içerisindeki hareketini kendi can güvenliğini ve trafik güvenliğini tehlikeye atmayacak uygun bir zamanda gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sol tarafından yaklaşan sanık idaresindeki aracın seyir alanına girerek çarpmaya maruz kaldığı olayda asli kusurlu kusurlu olduğu yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporunun hükme esas alınması suretiyle sanığın meydana gelen kazada alt düzeyde tali kusurlu olduğu kanaatine varılmakla, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı usul ve yasaya aykırı bulunmuş, sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hükmün dördüncü fıkrasının dördüncü paragrafından sonra gelmek üzere ''TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.