Anahtar kelimeler: Kabahatli Diş Şanlıurfa Kabahat Kabahatinden Kabahatlinin Sürücü Hakimliğinin Evrakı Hakimliği
MAHKEMESİ
:Sulh Ceza HâkimliğiSAYISI
: █████████ D.İşKABAHAT
: 2918 sayılı Kanun'a muhalefetKabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 4.064,00 TL idari para cezası ve sürücü belgesinin geçici süre ile geri alınması idari yaptırımlarının uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından sürücü belgesinin geçici süre ile geri alınması kararına karşı başvuruda bulunulduğu, Şanlıurfa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.10.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.11.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre,1- Kabahatlinin █████/2023 tarihinde 47... plaka sayılı otomobili ile trafik kazasına karışması üzerine kolluk tarafından yapılan alkol ölçümünde alkolsüz çıktığı, kabahatlinin kaza sonrası kaburgasının ağrıması üzerine ambulans ile ... ... .... .... Hastanesi hastanesine götürüldüğü, yapılan kan tetkikinin sonucunun 0.84 promil alkollü olduğunu gösterdiğinin anlaşılmasıkarşısında, her iki sonucun birbirini doğrulamadığı, bu durumun kabahatli aleyhine yorumlanamayacağı, kabahatli hakkında idari para cezası verilebilmesi için mevcut delillerin duraksamaya meydan vermeyecek şekilde kesinlik içermesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,Kabule göre de,2- Dosya kapsamına göre, Şanlıurfa Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün █████/2023 tarihli sürücü belgesi geri alma tutanağı ile kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'un 48/5. maddesi uyarınca 184 gün süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin işlem tesis edilmiş ise de,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesinde, "Yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, 700 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır. Hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak uygulanır." şeklinde olduğu, anılan kanunda sürücü belgesinin alınmasına ilişkin gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımların bulunduğu ancak bu yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı,5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun, "Genel Kanun Niteliği" başlıklı 3. maddesinde; idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümler ile diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerin, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağının belirtildiği, buna karşın genel kanun niteliğinde bulunan 5326 sayılı Kanun'da da gün, ay ve yıl cinsinden idarî yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, söz konusu idarî yaptırım için ilgili maddede öngörülen sürenin ay olarak belirtilmesine karşın, kanuni dayanağı bulunmayan gün hesabıyla idarî yaptırıma hükmolunmasının kanuna aykırı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEA. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Numaralı İstemin Değerlendirilmesinde;5271 sayılı Kanun’un 309-310. maddelerinde düzenlenen “kanun yararına bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.Kanun yararına bozma, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.26.10.1932 gün ve █████ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında, eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konular ile şahsi hakka ilişkin konularda kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir.Bu itibarla delillerin takdiri ile kabahatin oluştuğuna dair mahkemenin kabulüne yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Numaralı İstemin Değerlendirilmesinde;Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.III. KARARA. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Numaralı İstem Yönünden;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Numaralı İstem Yönünden;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 03.11.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkındaki sürücü belgesi geri alma tutanağında yer alan geri alma süresinin 6 ay olarak düzeltilmesine, infazın 6 ay üzerinden yapılmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.