Anahtar kelimeler: Talas Kalker Mıcır İia Ruhsatlı Ruhsatlandırılan Uhdesinde Sahasında Grubu Makamının
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ... Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kayseri ili, Talas ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sınırları dahilinde uhdesinde bulunan ER:... ve S:... sayılı II-(a) grubu kalker (mıcır) işletme ruhsatlı maden sahasında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, şirket adına ruhsatlandırılan ... ada, ... ve ... nolu mera parsellerinin 194.900 m2'lik kısmının 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14/a maddesi uyarınca tahsis amacının değiştirilerek Hazine adına tescil edilmesi talebinin Valilik Makamı'nın ... tarih ve E... sayılı Olur'u ile uygun bulunması üzerine madencilik faaliyetine devam edilebilmesi için ödenen 394.672,50-TL tutarındaki 20 yıllık ot bedeli ile zarar verilen alanları eski vasıf ve kapasitesine getirmek amacıyla Komisyonca belirlenen 464.000,00-TL teminat bedeline karşılık idareye sunulan teminat mektubunun iade edilmesi istemiyle █████/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından davaya konu alanda madencilik faaliyetinde bulunmak amacıyla yapılan talep doğrultusunda mera tahsis amacının değiştirildiği, mera tahsis amacının değiştirilmesi nedeniyle, İl Mera Komisyonunca belirlenen 20 yıllık ot bedeli ile zarar verilen alanların tekrar eski vasıf ve kapasitesine getirilmesi için belirlenen teminat bedelinin yatırılması zorunlu olduğundan, davacı şirketin yatırdığı 20 yıllık ot bedeli ve idareye sunduğu teminat mektubunun iade edilmesine yönelik talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, 25 yıldır mıcır maden alanı olarak kullanılan dava konusu alanın mera niteliğini taşımadığı, bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın 2009 yılında mera olarak tescil edildiği, bu yerin meraya dönüştürülmesinde kamuya yararı olmadığı, bu nedenle zor duruma düştüğü, faaliyetinin engellenmemesi için de kendisinden istenilen yirmi yıllık ot bedelini yatırdığı ve teminat mektubunu verdiği, bunların tarafına iadesi gerekirken, başvurusunun reddedilmesine dair dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan ve keşif yapılması yolundaki talepleri değerlendirilmeden karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
:Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.