Anahtar kelimeler: Cismani Çarptığını Çarparak Limit Kaldıklarını Kusurlarına Müteveffanın Ölümü Park Durduğunu
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü --- - plakalı aracın park halindeki ----plaka sayılı araca çarptığını, işbu aracın ise ---çarparak durduğunu, ---- nedeniyle vefat ettiğini, ölümü nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek şimdilik ---- için 100,00-TL, Davacı --- için 100,00 TL, Davacı --- İÇİN 100,00 TL, Davacı ---- için 100,00 TL olmak üzere 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 14.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Ve 163. , 2918 sayılı KTK nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesinden; --- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 18.10.2024-18.10.2025 tarihleri arasında ----- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, davacıların 03.12.2024 tarihinde sigorta şirketine başvurduğu, ancak sigortanın herhangi bir ödeme yapmadığı belirlendi.---- Cumhuriyet Başsavcılığının ------ sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.------ Sosyal Güvenlik Merkezine yazı yazılarak kaza nedeniyle davacılara yapılan ödeme bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.İlgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak müteveffanın kaza tarihi itibari ile ekonomik sosyal durum araştırmasının yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya ----- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusura ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş olup ATK hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ---- sevk ve idaresindeki kamyon ile eğimli yolda aracı park ederken el frenini nizamlara uygun şekilde çekmesi, yolun eğimli olduğunu da dikkate alarak aracını bulunduğu pozisyona ve eğime göre ön tekerlere belli açı kazandırarak aracın hareket etmesini önlemesi, gerekli ve yeterli emniyet tedbirlerini alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, aracın kendiliğinden harekete geçerek yolun sol tarafında park halinde olan ---- plaka sayılı otomobile ve bu otomobilin yakınında bulunan müteveffa yayaya çarpmasıyla meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya tazminatın hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre 2026 Yılı Asgari Ücret verisi dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, müteveffanın payının devre dışı bırakıldığını, yapılan hesaplama neticesinde; eş ----- yönünden zararın 3.003.285,97 TL olduğunu, davalıdan istenebilecek bakiye zararın 1.314.905,31 TL olduğunu, kızı ------ yönünden zararın 389.841,78 TL olduğunu davalıdan istenebilecek zararın 170.681,39 TL olduğunu, anne ----- yönünden 564.818,34 TL olduğunu davalıdan istenebilecek zarar miktarının 247.290,02 TL olduğunu, baba ------ yönünden zararın 153.311,73 TL olduğunu davalıdan istenebilecek zarar miktarının 67.123,28 TL olduğunu belirtmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 04.11.2024 tarihinde meydana gelen kazada ---- vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, hangi tutarda destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğu, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davalının ZMMS olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun █████/2018 tarih ve ---- sayılı kararında, destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacağı hususları belirtilmiştir.Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı ----- müteveffanın babası olduğu, davacı ---- annesi olduğu, --- eşi olduğu ve ----- kızı olduğu müteveffanın ölümü nedeniyle müteveffanın desteğini yitirmiş sayılacakları sabit olup, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin davacıların oluşan zararından sorumlu olduğu ve tazminat ödemekle yükümlü olması, davacıların haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında desteklerini kaybetmeleri nedeniyle uğradığı zararları olan destekten yoksun kalma tazminatlarını TBK madde 49 ve 53 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Davalı sigorta yönünden yasa ve yönetmelik gereği sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin ---- nolu içtihatları) Somut olayda davalı sigortaya başvurunun 03.12.2024 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 13.12.2024 olarak tespit edildiği anlaşılmakla birlikte davacı yan 14.12.2024 tarihinden faiz işletilmesini talep ettiğinden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.Davalı sigortalısına ait kazaya karışan aracın ruhsatına göre kullanım amacının ticari olduğu, bu haliyle avans faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kabulü ile;Davacı ----- yönünden; 67.123,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 14.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı ---- yönünden; 247.290,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 14.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı ------ yönünden; 170.681,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 14.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı ----- yönünden; 1.314.905,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 14.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 122.930,67 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL ve yargılama sırasında yatırılan 6.150,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 122.930,67 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ----- için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ---- takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ------ takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ------ takdir olunan 202.086,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 615,40 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 6.150,00 TL ıslah harç ile toplamda 6.765,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından sarfedilen 12.718,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.