Anahtar kelimeler: Ayının Yılını Dolduran İlişiğinin Doldurduğundan Kesileceğine Eylül Öğrenim Azami Fakültesi
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Fakültede 9 yılını dolduran öğrencilerin Eylül ayının sonunda ilişiğinin kesileceğine dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve ... tarihi itibarıyla azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle ilişiğinin kesileceğine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt yaptırdığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesine göre öğrenimini azami dokuz yılda tamamlaması gerektiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 6569 sayılı yasanın 32. maddesiyle eklenen ve 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe giren geçici 67. maddede ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınamayacağının hüküm altına alındığı, davacının geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte öğrenim süresi altı yıl olan lisans programına kayıtlı olduğu ve öğrenim gördüğü programda derslerin dönemlik olarak verildiği anlaşıldığından, azami 9 yıllık öğrenim süresinin hesaplanmasında, geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinden sonraki ders verildiği dönemin başlangıç olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmakta olup, maddenin geçmişe yürütülerek 2014-2015 eğitim-öğretim yılının başlangıç olarak esas alınması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2014-2015 Güz dönemi itibarıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, öğrenim süresinin başlangıç tarihi olarak, 2547 sayılı Kanun'un 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile eklenen geçici 67. maddesi uyarınca 2014-2015 eğitim - öğrenim yılı bahar dönemi olarak kabulü gerekmekle birlikte, derslerin yıllık olduğu söz konusu fakültede davacının 2023-2024 eğitim-öğretim yılının bahar dönemi sonu itibarıyla azami eğitim süresini dolduracağı, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının 05.09.2012 tarihinde kayıt yaptırdığı, azami öğrenim süresinin başlangıç tarihinin 2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı olarak esas alındığı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, 2012 yılında öğrenimine başladığı, 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe giren kanun maddesi ile azami sürelerin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağının düzenlendiği, kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca 9 yıllık azami sürenin başlangıcında 26.11.2014 tarihinden önceki bir tarihin esas alınmayacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.