Anahtar kelimeler: Süreç İstismarı Zonguldak Görüşü Hukukî Mağdure Cinsel Çocuğun Beraatine Neticesinde
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin bağırması üzerine annesinin odaya gelmesiyle sanığın kaçtığına ve mağdureye daha önce de istismarda bulunduğuna, olayın açığa çıkmaması için sanığın katılan ... mağdureyi sürekli tehdit ettiğinin dosya kapsamında sabit olduğuna, katılan mağdurenin ve annesinin beyanlarının tutarlı olduğuna, mağdurenin olayı anlatarak yalnızca kendisine zarar vermesinin insan doğasına aykırı olduğuna ve Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun raporuyla mağdurenin bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun sabit olduğuna ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, dosya kapsamında mevcut delillere göre sanığın üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediği sabitken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hiçbir çocuğun kendi iffet ve namusunu zedeleyecek isnatlarda bulunamayacağına ve mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapor olduğuna, mağdurenin sanıkla arasında suç isnat etmesini gerektirecek bir husumeti bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2026 tarihinde karar verildi.