Anahtar kelimeler: Korucusu Katılamamak Jandarma Komutanlığı Valiliği Yapmakta Yüksekova Komutanlığının Bünyesinde İzinsiz
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, Yüksekova ilçesi İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken göreve katılamamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek sebebiyle Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığının ... tarihli... kararı ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Yüksekova İlçesi İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken göreve katılamamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek sebebiyle Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığının ... tarihli .... kararı ile görevine son verildiği, █████/2016 tarihli tebliğ tebellüğ belgesi ile bahsi geçen işlemin konusu tarih ve sayıda belirtilmek suretiyle hazırlanan tebellüğ belgesi ile üzerine kayıtlı ve zimmetli bulunan silah ve teçhizatları teslim ettiği görülmekle, davacının en geç bu tarihte dava konusu işlemden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, █████/2016 tarihinden itibaren ise yasal süreler içinde dava açmadığı ve idari başvuru yoluna gitmediği anlaşılmakta olup, işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, görevden alındığına ilişkin usulüne uygun tebliğ tebellüğ belgesi bulunmadığı, okuma-yazması olmadığından usulüne uygun tebliğin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edildiği dikkate alınarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.