boyanarak hasarsız kazadan sunmuş sayıda fiilden kaybettiğini hasarlı tamir parça

Anahtar kelimeler: Boyanarak Hasarsız Kazadan Sunmuş Sayıda Fiilden Kaybettiğini Hasarlı Tamir Parça

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı yanın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının uzun bir süre tamir işlemi gördüğünü çok sayıda parça değiştiğini ve boyanarak işlem gördüğünü, davaya konu kazadan önce kazası olmayan hasarsız bir araç iken kaza nedeniyle çok sayıda parçası işlem gördüğünü ve araç değer kaybettiğini, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru neticesinde ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını ancak meydana gelen değer kaybının bu rakamın çok üstünde olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ve davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları sakıl kalmak kaydıyla belirsiz alacak talepli olarak ... TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ...'un cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.

Davalı sigorta şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin esas, usul ve yasaya uygun olmadığından reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... ... A.Ş. Tarafından ... - ... tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile ve gerçek zarardan sorumlu olacak şekilde sınırlı olduğunu, davacı tarafın değer kyabından kaynaklanan talebinin ... tarihinde kendilerine iletildiğini, ... tarihinde davacı vekili ...'a ...-TL reel değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybı hususunda davacının yapmış olduğu herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bahse konu kaza nedeniyle .../... no'lu hasar dosyasının açıldığıın, müvekkili adına ... tarihinde ... ... adına ...-TL hasar ödemesi yapılıdğını,... tarihinde davacı vekili ... ... adına ... TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sigortalının maddi araç başına sigorta limiti kaza tarihi itibariyle ... TL olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılan ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bakiye poliçe limliti ...-TL olduğunu, araç mahrumiyet bedeli poliçe teminatı kapsamında olmadığını, haksız talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçların malik bilgileri UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi, Makine Mühendisi bilirkişisi, Oto Alım - Satım Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"SİGORTA EKSPERİ YÖNÜNDEN SONUÇ VE KANAAT ... plakalı araç ... numaralı poliçe ile ... – ... vadesi için ... ... A.Ş.’ ye trafik sigortalı bulunmaktadır. Kaza Tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Araç aşına Maddi ...-TL ile sınırlı olmak üzere teminat alınmıştır. 1)Değer kaybı yönünden netice ve kanaat; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi arametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı sonucuna varılmıştır. ***Davalı tarafın sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapıldıktan sonra değer kaybına ilişkin ... tarihinde ... TL ödenmiş olduğu görülmüş olup, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar ... TL olarak tespit edilmiştir. ADLİ TRAFİK YÖNÜNDEN SONUÇ VE KANAAT Bu Kazanın meydana gelmesinde; 1. ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un; ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un beyanında ... Bulvarında vurduğum araç ... kırmızı ışık araç (okunmuyor) beyan ettiği. Dosya Kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından gelip ... Bulvarına geçiş yapacağı esneda ışıklı kavşakta aracın sol yan ön kısımları ile ... Bulvarında ilerleyen kavşakta geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir. Kavşağın yerleşim yeri içerisinde ışıklı dönel kavşak olduğu, sinyalizasyon sisteminin çalıştığı tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç sol ön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiğinden kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un Kırmızı Işık İhlali yaparak kavşakta geçiş yaptığı esneda meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Asli 84/a Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2. ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un; ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç sol ön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiği. Dosya Kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından gelip ... Bulvarına geçiş yapacağı esneda ışıklı kavşakta aracın sol yan ön kısımları le ... Bulvarında ilerleyen kavşakta geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir. Kavşağın yerleşim yeri içerisinde ışıklı dönel kavşak olduğu, sinyalizasyon sisteminin çalıştığı tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç solön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiğinden kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un Kırmızı Işık İhlali yaparak kavşakta geçiş yaptığı esneda meydana geldiği değerlendirilmekte olup,bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. MOTORLU TAŞIT - OTOMOTİV YÖNÜNDEN SONUÇ VE KANAAT ... plakalı araç,ın makul onarım süresinin 11 gün olduğu OTO KİRALAMA YÖNÜNDEN SONUÇ VE KANAAT Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 11 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 11 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle;Islah / Bedel arttırım talebinin kabulü ile bakiye ...-TL'nin harçlandırılmasını, ...-TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedeli alacağının ...-TL tutarına arttırılmasına ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ya ait olan ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve ikame araç tazminatı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

... tarihli heyet raporunda kusur tespiti yönünden; " ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un beyanında ... Bulvarında vurduğum araç ... kırmızı ışık araç (okunmuyor) beyan ettiği. Dosya Kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından gelip ... Bulvarına geçiş yapacağı esneda ışıklı kavşakta aracın sol yan ön kısımları ile ... Bulvarında ilerleyen kavşakta geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir. Kavşağın yerleşim yeri içerisinde ışıklı dönel kavşak olduğu, sinyalizasyon sisteminin çalıştığı tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç sol ön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiğinden kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un Kırmızı Işık İhlali yaparak kavşakta geçiş yaptığı esneda meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Asli 84/a Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç sol ön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiği. Dosya Kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından gelip ... Bulvarına geçiş yapacağı esneda ışıklı kavşakta aracın sol yan ön kısımları ile ... Bulvarında ilerleyen kavşakta geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir. Kavşağın yerleşim yeri içerisinde ışıklı dönel kavşak olduğu, sinyalizasyon sisteminin çalıştığı tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç solön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiğinden kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un Kırmızı Işık İhlali yaparak kavşakta geçiş yaptığı esneda meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

... tarihli heyet raporunda maddi tazminatın tespiti yönünden; " Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı sonucuna varılmıştır. Davalı tarafın sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapıldıktan sonra değer kaybına ilişkin ... tarihinde ... TL ödenmiş olduğu görülmüş olup, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar ... TL olarak tespit edilmiştir. Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 11 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 11 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği ..." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabına göre, davacının aracının kaza tarihinde KASKO poliçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının müracaatı üzerine ... tarihinde ... TL değer kaybı bedeli davacı vekiline ödenmiştir. Ödeme dekontu dosyadır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle, bedel arttırım talebinin kabulü ile bakiye ...-TL'nin harçlandırılmasını, ...-TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedeli alacağının ...-TL tutarına arttırılmasına ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un beyanında ... Bulvarında vurduğum araç ... kırmızı ışık araç (okunmuyor) beyan ettiği, dosya Kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından gelip ... Bulvarına geçiş yapacağı esneda ışıklı kavşakta aracın sol yan ön kısımları ile ... Bulvarında ilerleyen kavşakta geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır. Kavşağın yerleşim yeri içerisinde ışıklı dönel kavşak olduğu, sinyalizasyon sisteminin çalıştığı tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü beyanında ... Bulvarında gelirken ... Bulvarında gelen ... plalakı araç solön çamurluk ve sürücü kapısı tarafından kırmızı ışıktan geçerek vurduğunu beyan ettiğinden kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un Kırmızı Işık İhlali yaparak kavşakta geçiş yaptığı esnada meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bilirkişi tarafından bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Asli 84/a Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davalının, ... tarihinde bakiye kalan değer kaybı ödemesini yaptığı anlaşıldığından bu yönden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-Davalının, ... tarihinde bakiye kalan değer kaybı ödemesini yaptığı anlaşıldığından bu yönden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

-...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Araç Mahrumiyet Bedeli olan ...-TL harcın; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın ve ...-TL Islah Harcının mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıya İADESİNE,

4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı ve ...-TL Islah Harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat ücretleri ) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair davacı vekilinin ve davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunarak verildi. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza