Anahtar kelimeler: Üyesidir Girmekle Nosu İhyası Görülebilmesi Tahsisi Esaskarar İstemli Mirasbırakanı Mirasbırakana
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIMTARİHİ
: ...I- DAVADavacı vekili 26.10.2023 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacıların mirasbırakanı ... , ... Ticaret Sicilinde ... sicil No.su ile kayıtlı ... Yapı Kooperatifinin üyesidir. Kooperatif tasfiye sürecine girmekle birlikte mirasbırakana tahsisi gereken bağımsız bölümün tapu devir işlemleri yapılmamıştır. Davacılar tarafından Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Bu davanın görülebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiği ileri sürülerek kooperatifin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.II- SAVUNMADavalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili 10.11.2023 tarihli dilekçe davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ihyası talep edilen kooperatifin genel kurul toplantısında alınan karar ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ... sayısında yayınlanan ilanla tasfiye sürecine girmiştir. Tasfiye süreci halen sonlanmamıştır. Tescil işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.III- DELİLLER... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17.11.2023 tarihli yazısı ekinde kooperatifin sicil dosyası gönderilmiştir. Buna göre; kooperatif, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. Kooperatif 20.05.1991 tarihinde tasfiye sürecine girmiş ve halen tasfiye halindedir.IV- GEREKÇEDavacı taraf ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı ... Yapı Kooperatifinin ihyası istemiyle dava açmıştır. Dava konusu kooperatif halen tasfiye halinde olduğundan tüzel kişiliği devam etmektedir. Bu nedenle somut davanın ikamesinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114/1- h maddesi gereğince; davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarındadır. HMK 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve şart noksanlığı giderilmemişse davayı usulden reddeder. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.V- KANUN YOLLARI6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 28.250,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.H Ü K Ü M1- Davanın hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE.2-Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından, 269,85 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.Başkan ...E-İmzaÜye ...E-İmzaÜye ...E-İmzaKatip ...E-İmza