Anahtar kelimeler: Erdiği Tevdi Firma Noterliğince Verecek Yevmiye Markaların İmkan Görüşü Kapsayan
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYerel Mahkemece verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Dairemizin 14.02.2013 tarihli tevdi kararı ile katılan vekili olarak hükmü 18.05.2016 tarihinde temyiz eden Av. ...’a verilen yetki belgesinin dayanağı olan ... 2. Noterliğince düzenlenen 29.04.2015 tarihli, ... yevmiye numaralı vekâletname süreli olup, süresinin de 30.04.2016 tarihinde sona erdiği gözetilerek, katılan firma vekili olarak hükmü temyiz eden Av. ...’a temyiz tarihi olan 18.05.2016 tarihinden önce verilen ve temyiz tarihini de kapsayan vekâletname veya yetki belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa denetime imkân verecek şekilde dosyaya eklenmesinden, yoksa kararın katılan derneğe usulüne uygun şekilde tebliğinden sonra temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek talep edilen belgelerin dosyaya eklenmesinden sonra dava dosyası, geri gönderilmek kaydıyla Mahkemesine gönderilmiş ve Mahkemece gerekli tebligat yapılmış ise de, Dairemizin tevdi kararına rağmen katılan vekilinin belirtilen nitelikte geçerli bir vekâletname sunamadığı görülmekle; hükmü temyiz eden Av. ...'un sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisibulunmadığı gibi hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.