zmm tramer bam hasren çarpması plaka tahkim araca araçta nezdinde

Anahtar kelimeler: Zmm Tramer Bam Hasren Çarpması Plaka Tahkim Araca Araçta Nezdinde

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Tramer Kayıtlarının Düzeltilmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2023 tarihinde, davalı nezdinde ZMM sigortalı ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sonucunda, hasar miktarının 24.816,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin doğru bildirimde bulunma yükümlülüğüne aykırı davranarak, hasar bedelini Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 25.028,96-TL olarak bildirdiğini belirterek, kayıtların bu doğrultuda düzeltilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesine talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ".. davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacı vekilince kaydın dava tarihinden sonra düzeltildiğinin beyan edildiği, SBGM kayıtlarının incelenmesinde, dava açıldıktan sonra hasarın tramer kayıtlarına doğru olacak şekilde girildiği,..'' gerekçesi ile; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından; davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini Sigorta Bilgi Merkezi’ne yöneltmesi, öncelikle davanın pasif husumet nedeniyle, davacının araç maliki olmaması halinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dava, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin, davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yapılması gereken bildirimin yanlış yapılmasına dayanan; tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda, ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 18.12.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde davacıya ait araçtaki hasar miktarının 24.816,00-TL olarak hesaplandığı ve bu doğrultuda karar verildiği, ancak hasar bedelinin davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 25.028,96 TL olarak bildirildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15/1. maddesinin 1. fıkrasında "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür." Aynı maddenin 3. fıkrasında "Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer." Aynı maddenin 6. fıkrasında "Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 23/4. maddesine göre ise "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır."

Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacının maliki olduğu araçtaki hasar tutarının davalı sigorta şirketi tarafından olması gerekenden fazla bildirildiği, davacı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirim yükümlülüğü olan davalıya hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtamame gönderildiği, ancak dava açılmadan önce herhangi bir düzeltme yapılmadığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4.maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin düzeltme yapmak sorumluluğu bulunduğu halde bu sorumluluktan kaçındığı, başka bir yöntem ile hatalı kaydı düzeltme imkanı bulunmadığı, hasar kaydının olduğundan fazla olması durumunda aracın satımında bu durumun değer kaybına neden olabileceği, hal böyle olunca da davacının talebinde hukuki yararının bulunduğu, yargılama aşamasında, ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 24.816,00-TL olarak bildirilerek hasar bedelinin düzeltilmiş olduğu, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve dava açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine,

2/İstinaf eden davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar harcı yeterli olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.█████/2026