Anahtar kelimeler: Üyeye Batı Esaskarar Aidat İhraç Ödemedikleri İhtar Yazildiği Başkan Üyeliğinden
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACILAR
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kooperatifin üyesi olduklarını, davacı kooperatif üyelerinin, kooperatif yönetim kurulu tarafından, aidat borçlarını ödemediklerigerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldıklarını, ancak davalı kooperatif tarafından, davacılara yapılan ihtar ve tebligatlar kooperatif anasözleşmesine ve kanuna aykırı olduğunu, ana sözleşmenin 14. maddesine göre, üyeye borç için “noter aracılığıyla” ihtar yapılması gerektiğini, yönetim kurulunun, ihtarları PTT kanalıyla gönderdiğini, bu nedenle hem birinci hem ikinciihtarname geçersiz olduğunu, kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca, çıkarılma kararı genel kurulca veya ana sözleşmede yetki verilmişse yönetim kurulunca verilebileceğini, bu usulün yerine getirilmediğini, yönetim kurulunun, kendisine muhalif üyeleri yıldırmak amacıyla ihraç kararları aldığını, aynı kurulun kendisini destekleyen üyelerin borç davalarından bilerek vazgeçmek suretiylekooperatifi zarara uğrattığını, eski yönetimden evrak ve mali belgeler teslim alınmadan toplantı yapıldığını, bu nedenle genel kurul ve seçilen yönetim kanuna aykırı olduğunu, yeni yönetim tarafından aidatların 150 TL’den 3.000 TL’ye, huzur hakkının 1.500 TL’den 5.000 TL’ye çıkarılmasının fahiş olduğunu belirterek müvekkilleri hakkında verilen üyelikten ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.e-imza e-imza e-imza e-imzaCEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davcılardan ....'nun 11.06.2022–13.10.2024 arasında kooperatif başkanı olarak görev yaptığını ve 13.10.2024 tarihligenel kurulda oy birliğiyle azledildiğini, ...’un, aynı dönemde Başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, Hava Köroğlu’nun, aynı dönemde yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda müteahhit şirketyetkilisi ve ....’nun eşi olduğunu, bütün davacıların aidat borçlarını ödemediklerini, kooperatif, yasal prosedüre uygun olarakihtarname gönderildiğini ve ihraç işlemlerini hukuka uygun biçimde yapıldığını, tüm ihtarların noter aracılığıyla yapıldığını, 15.06.2025 tarihli genel kurulda tüm ihraç kararlarının 38 üyenin oy birliğiyle onaylandığını, davacıların aylık 300 TL ödemelerinin “aidat değil, kira” olaraknitelendirildiğini, kooperatif genel kurul kararına göre bir hisse aidatının 3.000 TL olduğunu, yapılan 300 TL’lik ödemelerin geçerli aidat olarak kabul edilemeyeceğini, davalı ..., ... ve diğer yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattıklarını, davanın kötüniyetli olarak açılmış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacıların davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararların iptali istemine ilişkindir..... Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İlMüdürlüğün cevabi yazısı, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda;Davacılar ... ve...., ....,....., ...,.... ve....’ın, ihraç öncesi davacı kooperatifin ortağı olduğuhususunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı,Davalı kooperatif yetkilileri tarafından, Kahramankazan 1. Noterliğinde tanzim edilerek, davacılardavacılardan .... ve .... ile PTT yolu ile davacılardan....,.....,...., .... ve....’a gönderilen 1.ve 2. ihtarnameler üzerinde yapılan incelemede,31.12.2024 talep tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş, ancak henüz 30 gün gecikmemiş Aralık-2025ayına aidat ve gecikme faizi ile henüz muaccel hale gelmemiş Ocak-2025 ayına ait aidat ile gecikmefaizlerinin ihtarnameler konusu yapıldığının tespit olunduğu, bunun da davalı kooperatifanasözleşmesinin Kooperatif Anasözleşmesinin 14/2. maddesinde:”Parasal yükümlülüklerini otuz güngeciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içindebu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip edenbir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler…” hükmüne aykırılık teşkil ettiği,davalı kooperatif yetkilileri tarafından tanzim edilerek davacılara gönderilenihtarnamelerde yer alan borcun gerçek bir borca ilişkin bulunmadığından, davacı yana keşide edilenihtarnamelerin Kanun, anasözleşme ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca usulüne uygun olmadığı vetüm bu nedenlerle davacı yan hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunca söz konusu ihtarnameleredayalı olarak alınan ortaklıktan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dosya kapsamındaki gecikme faizinin hesaplarının da tümünün hatalı olduğu, davalı kooperatif yetkilileri tarafından, davacılardan Sabire USTA, Ahmet KESGİN, Nahit KÖROĞLU,.... ve....’a gönderilen 1. ve 2. İHTARNAMELER’in Noter Kanalı ile değilde PTT kanalıyla gönderildiği, bunun da davalı kooperatifin, Anasözleşmesinin “ORTAKLIKTANÇIKARILMA” kenar başlıklı 14/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği,dolayısıyla davacıların, konu ile cari mevzuat hükümlerine uygun olmayan ihtarnamelerletemerrüde düştüklerinin/düşürüldüklerinin kabul edilerek ihraç kararı verilmesinin söz konusuolamayacağı belirtilmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Davalı kooperatifin 13.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağanüstü genel kurulunda gündemin 4-d) maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”…Ayrıca kooperatife Ekim 2024’den başlamak üzere birsonraki genel kurula kadar hisse başına aylık net 3.000 (üçbin tl) ortaklık aidatı alınmasına ortaklıkaidatının düzgün ödemeyen ortaklara aylık net %5 gecikme cezası uygulanmasına ortaklık aidatını 2 ayüst üste ödemeyen ortaklara yasal takip yapılmasına yasal takip haricinde ihraç kararının uygulanmasınaoy birliği ile karar verildi…” şeklinde genel kurul kararı alındığı, Davalı kooperatif tarafından davacıkooperatif ortakları...., ..., ...., .... ve....e-imza e-imza e-imza e-imzaKÖROĞLU’na gönderilen ihtarnamelerin, Ana sözleşmenin 14/2. maddesine aykırı olarak, Noter yerine PTTile gönderildiğinin tespit olunduğu, ....’den, iki adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 26.02.2025 ve 11.03.2025tarihli İhtarnameler ile 01.02.2025 tarihi itibariyle Adat ve Gecikme Faizi genel toplamı olarak ihtarname ile18.468,00 TL talep edildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 18.355,56 TL olduğu,....’den, iki adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 26.02.2025 ve 11.03.2025tarihli İhtarnameler ile 01.02.2025 ve 31.12.2024 tarihleri itibariyle toplam17.496,00TL talep edildiği, ancak, 11.03.2025 tarihli 2. İhtarname ile talep dönemi olan 31.12.2024 tarihiitibariyle henüz 30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifinAna Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği,Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 17.389,48 TL olduğu, ....dan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 03.03.2025 tarihliİhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.004,00 talep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırıolarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noteryerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 8.010,00 TL olduğu, .....’dan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 26.02.2025tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.748,00 TLtalep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 güngecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidatın da davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırıolarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noteryerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 8.683,89 TL olduğu, ....’den, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 26.02.2025tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.748,00 TLtalep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 güngecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2.maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarakihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 8.626,65 TL olduğu,....’ndan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve26.02.2025 tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle9.720,00 TL talep edildiği; Ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin AnaSözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasınaaykırı olarak ihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu,....’ndan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve26.02.2025 tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle9.720,00 TL talep edildiği, Ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin AnaSözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu belirtilmiştir.Kooperatifler Kanunu’nun 27’nci maddesi
: “Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını ana sözleşme belirtir.Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunanortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilânlave münasip bir süre belirtilerek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymayan veikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmeyenlerin ortaklığıkendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alâkalının, ana sözleşme veya diğer suretlerle doğmuşborçlarının yok olmasını gerektirmez” hükmünü içermektedir.e-imza e-imza e-imza e-imzaAna sözleşme’nin 14’ncü maddesi ise
:“Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktançıkarılır;1)10 uncu maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenler,2)Parasal yükümlülüklerini 30 (Otuz) gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noteraracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 (On) gün içinde bu yükümlülüklerini yerinegetirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden 1 (Bir) ayiçerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler,3)Kura çekimi sonunda kendilerine düşen konutları kabul etmeyenler,4)Tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılıihtara rağmen düzeltmeyenler,5)Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar.Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterinekaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 (On) gün içindenotere verilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren 3 (Üç) ay içinde iptaldavası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurulasunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır.Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davasıaçılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır.3 (Üç) aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyençıkarma kararları kesinleşir.Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. 2 nci fıkradabelirtilen koşullar birden fazla ortaklık payına sahip ortağın paylarından herhangi birineve/veya payların toplamına ait parasal yükümlüklerini geciktirmesi halinde de geçerlidir.Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bukişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam eder”hükmünü içermektedir.Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi
: “…..Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır.Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir.Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar,yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Buitiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarmakararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itirazdavası hakkı saklıdır.Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyençıkarılma kararları kesinleşir.Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerinortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” hükmünüiçermektedir.Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar vekili tarafından davacı kooperatif ortakları hakkında verilen ihraç kararının usulüne uygun olmadığı belirtilerek iptali talep edilmiştir. 30.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda ihtarname tarihi itibariyle muaccel olmamış Aralık 2024 ve Ocak 2025 tarihli aidatlarının da ihtarname ile ödenmesi talep edildiği bildirilmiş, 09.03.2026 tarihli mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu heyet raporunda davalı kooperatif tarafından, 31.12.2024 talep tarihi itibariyle, davalı ....’den ihtarname ile18.468,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 18.355,56 TL, davalı .....’den17.496,00TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın 17.389,48 TL, davalı ....’dan 8.748,00 TLtalep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 8.683,89 TL, davalı ....’den 8.748,00 TLtalep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 8.626,65 TL olduğu, davalı ...’ndan 9.720,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu, davalı ...’ndan9.720,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olmakla fazla miktardaki ödeme taleplerinin Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşmeye aykırı olduğu, davalı ....’dan ise 8.004,00 talep edilmiş ise de istenebilecek meblağın ise 8.010,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu ile Yargıtay 6. HD'nin 07.04.2025 tarih, ... E, .... K. Sayılı ilamı ile kabul edildiğie-imza e-imza e-imza e-imzaüzere davalı yapı kooperatifinin 13.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan aylık %5 gecikme faiz kararına göre hesaplamalar yapılmış olup, bilirkişi kurulu raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle fazla miktarda ödeme talep edilen davalılar yönünden ihtara konu edilen borç gerçeği yansıtmadığından bu davalıların temerrüde düşmediği kanaatiyle haklarında verilen ihraç kararlarının iptaline; davalı Sabire Usta yönünden açılan davanın ise reddine karar vermek gerekmiş, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti ve harç tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı ...'nın davasının reddine,-Davacı ... yönünden davanın KABULÜ ile; davalı kooperatif yönetim kurulunun .... ve .... sayılı ihraç kararlarının iptaline,-Davacı Ahmet Keskin yönünden davalı kooperatif yönetim kurulunun .... sayılı ihraç sayılı kararının iptaline,-Davacı .... yönünden davalı kooperatif yönetim kurulunun .... sayılı ihraç kararının iptaline,-Davacı .... yönünden davalı kooperatif yönetim kurulunun ... ve .... sayılı ihraç kararının iptaline,-Davacı ... yönünden davalı kooperatif yönetim kurulunun ... sayılı ihraç kararının iptaline,-Davacı ... yönünden davalı kooperatif yönetim kurulunun .... sayılı ihraç kararının iptaline,2-Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davacı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-a)Davacı.... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı .... tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç ve 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL'nin davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,4-a)Davacı .... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı.... tarafından yatırılan 615,40TL başvurma harcının davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,5-a)Davacı ..... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı .... tarafından yatırılan 615,40TL başvurma harcının davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,6-a)Davacı .... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı .... tarafından yatırılan 615,40TL başvurma harcının davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,7-a)Davacı .... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı .... tarafından yatırılan 615,40TL başvurma harcının davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,8-a)Davacı.... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,b)Davacı ..... tarafından yatırılan 615,40TL başvurma harcının davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,e-imza e-imza e-imza e-imza9-Davacılar ....,.....,....,...., .... ve ... yargılamada vekille temsil edildiğinden, kabul edilen tespit davası yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca her bir davacı için hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine,10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı ...'nın ret edilen davası yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ....'dan tahsili ile davalıya ödenmesine,11-Davacı .... tarafından sarf edilen 20.000,00TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,12-Davacı.... tarafından sarf edilen 268,50TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,13-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ....e-imza Üye ....e-imza Üye ...e-imza Katip ....e-imza