Anahtar kelimeler: Palu Katlı Evin Oğlu Mahallesinde Nedene Parselin Diyarbakır Tapuya İli
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Palu Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan temyize konu 1 21... parsel ve ... Mahallesinde bulunan 3 25... , 31 parsel, 3 38... parsel, 3 42... , 3 parsel, 3 44... , 4 parsel, 3 45... parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı nedeniyle ... adına tescil ve tapuya tescil edilmiş, ... Mahallesinde bulunan 1 21... parsel ... ... oğlu ...'ın, ... Mahallesinde bulunan 3 25... parselin ... ... oğlu ...'ın, 3 25... parsel ve 3 42... parselin ... ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, 3 42... parsel üzerindeki iki katlı evin ... ... oğlu ...'a, 3 44... parsel üzerindeki iki katlı evin ... ... oğlu ...'a , 3 44... parsel üzerindeki iki katlı evin ... kızı ... ' a, 3 45... parsel üzerindeki iki katlı evin ... kızı ...'a ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir.Davacı ...; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.Davalı ... vekili, taşınmazların vakfiye sınırları kapsamında kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesi ile istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-KARAR-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca davalı ... İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.