Anahtar kelimeler: Arif Bulvarı Kavşağa Cismani Ahmet İstikametinden Sokak Yerini Hasarlı Seyir
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.DİYARBAKIRASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA İHBAR OLUNAN
:DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... idaresindeki .....plaka sayılı motosiklet ile Ahmet Arif Bulvarı üzerinde seyir halindeyken .....Sokak istikametinden kavşağa giren sigortasız .....plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .....plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve vücudunun çeşitli uzuvlarını kullanamaz hale geldiğini, kaza tarihinde kusurlu aracın sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı Güvence Hesabına yapılan yazılı başvuruların ve Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun .....numaralı dosya üzerinden yürütülen arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin ekonomik durumunun dava harç ve giderlerini karşılamaya yetmediğini belirterek adli yardım talebinin kabul edilmesi gerektiğini, .....tarihinde saat .....'da meydana gelen kaza neticesinde oluşan 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE;Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 20,00 TL üzerinden takdir edilen 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Katip Hakim