Anahtar kelimeler: Emanet Mobilya Alamadığını Tan Davalıborçlu Esaskarar Kayseri Yazim Havale Limited
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas -...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...HAKİM
: ...KATİP
:...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 1- ...2- ...DAVA
: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:...KARAR TARİHİ
:...KARAR YAZIM TARİHİ
:...Mahkememize açılan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkil ... ile davalılar ... ve ... Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile aralarındaki ilişki sonucunda "emanet" açıklamasıyla farklı tarihlerde ve farklı miktarlar havale olarak borç para verdiğini, müvekkilin, davalılardan verdiği bu borçların geri ödenmesini talep ettiğinde ancak herhangi bir ödeme alamadığını, bu nedenle müvekkil ..., davalı-borçlu ...'tan alacağını tahsil etmek amacıyla 15.11.2023 havale tarihli 28.250,00 TL bedelli dekont alacağı, 09.11.2023 havale tarihli 550.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 01.11.2023 tarihli havale tarihli 396.690,00 TL bedelli dekont alacağı, 27.07.2023 havale tarihli 295.102,50 TL bedelli dekont alacağı ile davalı-borçlu ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den ise 27.07.2023 havale tarihli 295.102,50 TL bedelli dekont alacağı, 17.03.2023 havale tarihli 60.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 13.03.2023 havale tarihli 66.400,00 TL bedelli dekont alacağı, 16.06.2023 havale tarihli 10.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 24.02.2023 havale tarihli 78.600,00 TL bedelli dekont alacağı, 15.03.2023 havale tarihli 2.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 24.04.2023 havale tarihli 60.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 07.08.2023 havale tarihli 2.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 08.06.2023 havale tarihli 5.590,20 TL bedelli dekont alacağı, 22.03.2023 havale tarihli 10.000,00 TL bedelli dekont alacağı, 01.03.2023 havale tarihli 95.050,00 TL bedelli dekont alacağı, 15.08.2023 havale tarihli 2.300,00 TL bedelli dekont alacağı için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yasal faizleri de talep ederek icra takibi başlattığını, ancak davalılar tarafından █████/2024 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, borçluların haksız olarak takibe ettiğini, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.Bursa Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünün █████/2026 tarihli yazı cevabında davacı ...'ın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu tespit edildiği hususu mahkememize bildirilmiştir.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:1-H.M.K'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-HMK.'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi' nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır