çarpışması bam hasren hasarlı araca sevk kazasından plakalı edenin bakirköy

Anahtar kelimeler: Çarpışması Bam Hasren Hasarlı Araca Sevk Kazasından Plakalı Edenin Bakirköy

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2021

NUMARASI

: ████████ Esas - █████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın kusurlu olduğunu, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D. İş tespit dosyasında müvekkiline ait araçta 6.500 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini beyanla, 6.500,00 TL maddi tazminat ile 400,00 TL yargılama giderinin ve müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;

-Maddi tazminat talebi yönünden;

-Açılan davanın KABULÜ İLE;

-█████/2011 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı ...'in aracında meydana gelen hasar bedeli olan 6.500,00-TL'nin davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihi olan █████/2014 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmasına,

-Manevi tazminat talebi yönünden;

-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;

-█████/2011 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı ... lehine 1.000,00-TL, davacı ... lehine 1.000,00-TL, davacı ...lehine 1.000,00-TL manevi tazminat takdiri ile takdir edilen manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu, kararın bu yönüyle kaldırılması gerektiğine yöneliktir.

Davalı ... A.Ş vekilinin istinaf nedenleri; eldeki davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki tespitin hatalı olduğu, kazanın karşı araç sürücüsünün kural ihlali yapması nedeniyle meydana geldiği, dolayısıyla oluşan zarardan müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığı, dosyanın ATK'ya gönderilerek kusura ilişkin yeni bir rapor alınması gerektiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hatalı olduğu, onarımı mümkün olan aracın pert sayılmasının mümkün olmadığı, davacının beyanları üzerinden düzenlenen bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, aracın sovtaj bedelinin neye göre belirlendiğinin ve bu hususta bir araştırma yapılıp yapılmadığının belirgin olmadığı, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğu, kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat bedeli istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle yargılama sırasında alınan █████/2019 tarihli kaza anına ait görüntüler incelenmek suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunun, kusura dair tespitinin, kaza tespit tutanağına, kazanın oluşuna uygun, gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle bu rapora itibar edilerek davalı sürücünün tam kusurlu olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zamanaşımı itirazının süresinde ileri sürülmemiş olmasına, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ███████ değişik iş sayılı dosyası ile Mahkemece aldırılan █████/2019 sayılı raporun birbiriyle uyumlu olup, aracın tamirinin ekonomik olmadığı tespit edildiğinden pert total kabul edilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin; kazanın meydana geldiği tarih (2011), oluş şekli, sonuçları, davacıların yaralanmasının niteliği (basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek), kaza tarihindeki paranın alım gücü, tarafların dosyaya yansıyan sosyo ekonomik durumları ile manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması, ancak manevi huzuru sağlayabilecek kadar olması gerekliliği birlikte değerlendirildiğinde, davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde düzenlenen takdir hakkının kullanılmasına ilişkin kurala göre isabetli bulunmasına göre davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,

1/Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2021, ████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararına yönelik olarak davacılar vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davacılardan alınması gereken 2.196,00-TL (732,00-TL*3) harçtan peşin yatırılan 80,70-TL harcın düşümü ile bakiye 2.115,30-TL istinaf ilam harcının davacılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketinden alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin yatırılan 111,00-TL harcın düşümü ile bakiye 621,00-TL istinaf karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; HMK'nın 361. madde hükmü uyarınca; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.█████/2026