Anahtar kelimeler: Utanç Kızartıcı Tecziyesine Verici Fiilini Elemanı Doktor Yüz Bağdaşmayacak Yapmakta
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Üniversitesi .. Yüksekokulunda doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 53-b-6 maddesinin (c) bendinde yer alan "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin (... uygulamasına ait yazışmalar, 1 No'lu ses kaydı, ders esnasında öğrencilerce kayda alındığı anlaşılan 1 No'lu video görüntüleri, idari soruşturma dosyasında mevcut ifadeler vs.) birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen Ö.Y'ye yönelik "sözlü taciz" fiilinin kesin ve her türlü şüpheden uzak biçimde davalı idarece ortaya konulamadığı, iddiaların soyut nitelikte olduğu, iddiaların delillerle ve tanık ifadeleri ile desteklenmemiş olduğu, ses kaydı içeriğinde geçen konuşmaların da iddiaları destekler mahiyette olmadığı, Ö.Y'nin iddialarını destekler nitelikte başka öğrencilere ait ifadelerin de bulunmadığı, bu haliyle davacıya isnat edilen sözlü taciz eyleminin sübuta ermediği, diğer taraftan davacı ders işlerken öğrencilerce kayda alınan 1 No'lu video kaydındaki sözlerinin ve eylemlerinin ise kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında olmadığı; davacı hakkında öğrenci Ö.Y'ye cinsel tacizde bulunduğundan bahisle (öğrenci yönünden ise davacıya yönelik iftira suçunun işlendiğinden bahisle) ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında başlatılan adli soruşturmada "müşteki şüpheli Ö.Y.'nin iddia etmiş olduğu cinsel taciz olayını gören tanık ve kamera kaydının bulunmadığı, dosyaya sunulan mesaj çıktılarında cinsel taciz eylemini düşündürecek herhangi bir kanıt ve emarenin bulunmadığı, ... Soyut beyan dışında dosyada delil bulunmadığı" sonucuna varılarak █████/2021 tarihinde davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; davacının sahilde yüzdüğü/yüzeceği bir vakitte (sabah 09:00-10:00 sularında) öğrencisini sahile davet etmiş olması fiilinin (sübut bulan iddia), sözlü veya cinsel taciz kapsamında kabulünün mümkün olmayacağı, nitekim bahse konu teklifin, ses kaydındaki diyaloglar nazara alındığında, okulda yapılan boya/tadilat iş ve işlemlerinden kaynaklı olduğu, konuşma içeriğinde sahilde oturulabilecek yerler olduğuna vurgu yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen deliller ve yapılan görüşmeler sonucunda davacının öğretim elemanı - öğrenci ilişkisinin ötesinde davranışlar sergilediği anlaşıldığından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.