Anahtar kelimeler: Bucak Kredili Ödeyip Ödeyemediğinden Kredilerden Planında Başlattığını Görüleceği Mevduatlardan Bankalarca
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Bankasından ticari taksitli kredi kullandığını, davacının borcunun bir kısmını ödeyip kalan kısmını ödeyemediğinden, davalı bankanın Bucak İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasından Asıl Alacak ... TL ile takip başlattığını, yıllık %72 faiz talep edildiğini, dava tarihi itibari ile davacının ... TL borçlu bulunduğunu, Ticari Kredi ödeme planında görüleceği üzere temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış olduğundan, Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi “ticari kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesinde akdi ve temerrüt faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden, temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın %50 fazlası baz alınarak temerrüt faizi uygulanması gerekeceğini", davacıya yapılan takipte muacceliyet ihtarnamesinin usulüne uygun yapılmadığını ve davacıya tebliğ edilmediğini, asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden, icra dosyasından dava tarihi itibari ile dosya kapak hesabı alınarak ve Yargıtay Kararları dikkate alınarak konusunda uzman bir Bilirkişi incelenmesi ile dava tarihi itibari ile davacının borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ettiklerini belirterek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak, Bucak İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasında dava tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin gönderilerek taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇETaraflar arasındaki uyuşmazlık; kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde fazla talep edilen faiz oranı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır.Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Diğer bir deyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, başka bir deyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer ((HMK) m. 190; (TMK) m.6).Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı banka tarafından dosyamız davacısı aleyhine kredi borcu nedeniyle ... TL Asıl Alacak (İstenen:%42 Yıllık Diğer), ... TL İşlemiş Faiz ve ... TL Faizin %5 Gider Vergisi toplamı ... TL alacak için takip başlatıldığı, ... dava tarihi itibariyle kapak hesabında ...-TL takipte kesinleşen miktarı, ...-TL toplam faiz, tahsil harcı, başvurma harcı, vekalet ücreti, masraf toplamı olmak üzere bakiye borç miktarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamıyla; davalı banka ile borçlu sıfatıyla ... ..., kefil sıfatıyla ... Şti. ve ... ... tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin imzalandığı, icra takip talebinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV ve %72,00 temerrüt faiz oranı talep edildiği, bankacı bilirkişi tarafından kök ve ek raporlarda belirtildiği üzere icra takip tarihi itibariyle; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV ve %17,75 oranından temerrüt faizi hesaplandığı, Kefil ... Şti. (...) firmasının borçlu olduğu T.C. Bucak/BURDUR İcra Dairesi .../... E. sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ipoteğin satışı ile elde edilen tutar içerisinden, ... ...’nin ... Bankası hesaplarına gelen ... TL’lik ve ... TL’lik tutarlar ile banka nezdindeki sorunlu kredi hesabının kapatıldığı, ancak söz konusu tahsilatların, dava konusu Bucak İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyaya bildirilmemesi ve %72 faiz oranı uygulanması sebebiyle, icra dairesinin ... dava tarihi itibariyle yaptığı dosya hesabında ... ... halen ... TL borçlu görüldüğü, neticeten davacının Bucak/Burdur İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibine konu olan ... Bankası kredi borcunun, kefil ...’e ait taşınmazın başka bir icra dosyasında satışından gelen tutarlar ile ... tarihi itibariyle kapatıldığı tespit edilmiştir.Bu kapsamda, davacıya ait kredi borcunun kefil şirkete ait taşınmazın satışı sonucu elde edilen bedeller ile kapatıldığı, dava konusu icra dosyasında takip tarihinden sonra uygulanan yüksek temerrüt faizi nedeniyle davacının borçlu görünmeye devam ettiği, ancak mevzuata uygun faiz hesabı yapıldığında davacının borcunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davacının Kaş İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra dosyasından ... TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harcın ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL ve ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Kullanılmayan artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır