davadavacı ödünç parça nakit noterliği kurulduğunu aktarıldığını borç anadolu ödenmemesi

Anahtar kelimeler: Davadavacı Ödünç Parça Nakit Noterliği Kurulduğunu Aktarıldığını Borç Anadolu Ödenmemesi

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2026

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- ile davalı --------- arasında arkadaşlık ilişkisi kurulduğunu, davalı --------- ticari faaliyetleri kapsamında nakit ihtiyacı olduğunu belirterek borç para talep ettiğini, davacı tarafından davalı ---------- █████/2025 tarihinde 59.980 TL ve █████/2025 tarihinde 340.000 TL olmak üzere toplam 399.980 TL tutarında borç para gönderildiğini, ayrıca davalı -------- Şirketi'ne █████/2025 tarihinde üç parça halinde toplam 250.000 TL tutarında borç para aktarıldığını, borçların geri ödenmemesi üzerine --------- Noterliği aracılığıyla █████/2025 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, Lması Nedeni İle Tarafımızca -------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduklarını, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki --------- yazışmalarının borç ilişkisini ve ikrarı ortaya koyduğunu, davalı --------- ile davalı--------- Şirketi arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, davalıların aynı vekil ile temsil edildiklerini, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, davalıların mal kaçırma ihtimaline karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TALEP

: Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

:-------- İcra Müdürlüğü --------- Esasayılı icra dosyası ve dosya kapsamındaki sair belgeler.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

:Dava, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Aynı kanunun 12.maddesine "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır." Anılan Yasanın 11.maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir."; 15.maddesinde de "İster gezici olsun ister bir dükkanda veya sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11.maddenin 2.fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır." düzenlemeleri bulunmaktadır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafça muhtelif tarihlerde davalıların banka hesaplarına borç olarak ve geri ödeneceği inancıyla havale işlemleri gerçekleştirildiği, huzurdaki dava ile davalılara yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiği, dava konusu uyuşmazlığın para alacağının tahsiline ilişkin olduğu, yapılan ödemelerin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı ---------nın da tacir olmadıkları bu haliyle huzurdaki davanın nisbi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, aynı zamanda mutlak ticari davalardan da olmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olduğu anlaşılmakla görev yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin --------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

3-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ --------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

5-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026