sundukları mahrumiyet bam hasren araçta kazasından edenin kaybı anadolu düzenine

Anahtar kelimeler: Sundukları Mahrumiyet Bam Hasren Araçta Kazasından Edenin Kaybı Anadolu Düzenine

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Dava trafik kazasından kaynaklanan, ... plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde, davalılar vekilinin ise 18.09.2025 tarihinde ilk derece mahkemesine sundukları sulh dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarını beyan etmişlerdir.

İlk derece Mahkemesince;

"Borcun sona erdiği ve davanın esasının konusuz kaldığı anlaşılmakla; HMK 326/1 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin, kural olarak davada haksız çıkan aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği, aynı Kanunun 330/1 maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden de haksız çıkan taraf aleyhine hüküm kurulacağı anlaşıldığından, dava tarihinde haklılık durumuna ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği hususuna bakılmıştır. Sulh protokolünde davacıya davalı tarafından ödeme yapılacağı kararlaştırıldığı görülmekle davacının dava açılmasına sebebiyet vermediğine dair Mahkememizce edinilen kanaat neticesinde arabuluculuk ücreti davalılar üzerinde bırakılmış tarafların birbirlerinden başkaca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle;

-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ...vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; ilk derece mahkemesince hükmedilen 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması kararının hatalı olduğu, arabuluculuk giderinin dava açıldığı anda kesinleşmiş bir kamu gideri olduğu, tarafların dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşması zaruri olmayıp, bu aşamada anlaşmama tutanağı ile sona erdirilen arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığı, söz konusu olayda da dosyanın anlaşmama olarak kapandığı, arabulucu tarafından arabuluculuk giderine ilişkin bir talepte bulunulmadığı, tarafların da sulh beyanlarında hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı buna karşın yerel mahkemece arabuluculuk ücretine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu nedenleriyle arabuluculuk ücretinin müvekkiline yüklenmesine ilişkin hükmün iptali taleplerine yöneliktir.

İstinaf eden davalı vekili tarafından aleyhinde hükmedilen 4.600.00 TL arabuluculuk ücreti bakımından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak █████/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, █████/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2025 yılı itibariyle kesinlik sınırı 40.000,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı █████/1990 gün ve ███████-███████ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle, reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ...tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde adı geçen davalıya iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.█████/2026