Anahtar kelimeler: Serinumaralı Yavuzlaradana Malz Lojistik Boya Kaybolduğudan Hasımsız Men Kıymetli Kıymet
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan kıymet evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihli, ... serinumaralı, 2.100,00 TL bedelli ... BOYA YAPI MALZ. LOJİSTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen ... A.Ş. 0351 Yavuzlar/ADANA Şubesine ait çekin kaybolduğudan bahisle söz konusu çek üzerine, ödemeden men kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 778/1-a,ı maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK'nun 757 ve devamı maddeleridir.Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez ilan yapılmış ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır....'a yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, dava konusu çekin ... Takas merkezine ibraz edildiği ve ... A.Ş firması tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine ... Bankasına yazılan müzekkereye, dava konusu çekin 200.000 TL olduğu ve ... A.Ş firması tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında 1 nolu ara karar gereği "Davacı vekiline ... numaralı çeki ibraz eden ... A.Ş (VKN : ...) kişiye karşı çek istirdatı davası açmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılması halinde karar verilmesine yer olmadığı kararı verileceği, açılmadığı takdirde davanın red edileceği ve tedbir kararının kaldırılacağının hususunun ihtarına," şeklinde ara karar kurulduğu görülmüştür.GEREKÇE
:Dava 6102 Sayılı TTK'nin 757 vd. maddeleri gereğince açılan kıymetli evrak iptali (çek iptali ) talebine ilişkindir.Davaya konu █████/2023 tarihli, ... serinumaralı, 2.100,00 TL bedelli ... BOYA YAPI MALZ. LOJİSTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen ... A.Ş. 0351 Yavuzlar/ADANA Şubesine ait çek yönünden ... Bankasının cevabı yazısına göre çekin gerçek miktarının 200.000 TL olduğu ve ... tarafından ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında;Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında 1 nolu ara karar gereği "Davacı vekiline ... numaralı çeki ibraz eden ... A.Ş (VKN : ... ) kişiye karşı çek istirdatı davası açmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılması halinde karar verilmesine yer olmadığı kararı verileceği, açılmadığı takdirde davanın red edileceği ve tedbir kararının kaldırılacağının hususunun ihtarına, " şeklinde ara karar kurulmuştur.Dava, çek iptaline ilişkin olup, iptale konu çekin dava dışı ... AŞ tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından davacıya çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiştir. Kesin süre içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Disiplin para cezası yönünden
:HMK'nin "kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlıklı 329.maddesinde :"(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.Madde gerekçesi "Maddenin birinci fıkrası 1086 sayılı Kanunun 421 inci, ikinci fıkrası da 422 nci maddesinin günümüz Türkçesine uyarlanmış şeklidir. Kötü niyetli kişileri caydırıcı bir hükmün zaruri olması sebebiyle bu kişiler aleyhine, karşı tarafın vekalet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûmiyet kararının verilmesi öngörülmüştür.İkinci fıkrada ise kötü niyetli davalı veya hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafın adli teşkilatı kötü niyetle meşgul etmesi, ayrıca disiplin para cezası ile cezalandırılmıştır." şeklindedir.Elbette aleyhine karar verilen her davacının kötü niyetli olduğundan bahsedilemezse de, somut olay özelinde;1-Davacının iptalini istediği █████/2023 tarihli, ... seri numaralı, 2.100,00 TL bedelli ... BOYA YAPI MALZ. LOJİSTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen ... A.Ş. 0351 Yavuzlar/ADANA Şubesine ait çek olduğunu beyan ettiği ancak banka cevap yazısında çekin 200.000 TL bedelli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Bu itibarla davacı hamil olduğuna ilişkin hiçbir delil sunmamıştır. Mevcut deliller aleyhinedir. Hamili olduğunu iddia ettiği çek bedelini yanlış bildirmiştir. Düşük bedel bildirerek, düşük teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konulmasına neden olmuştur. Çek ciro silsilesi düzgün olan dava dışı şirket tarafından bankaya ibraz edilmiştir. Bu nedenle davacının kötü niyetli olduğu, hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açtığı ve adli teşkilatı kötü niyetle meşgul ettiği kanaatine varıldığından, dava değeri ve davacının kastı dikkate alınarak, takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile mahkum edilmesine karar verilmesi gerekmiştir.HMK'nin "disiplin para cezası" başlıklı 446.maddesi:"(1) Bu Kanun anlamında disiplin para cezasından maksat, yargılamanın düzenli bir biçimde işleyişini sağlamak ve kamu düzenini korumak amacıyla verilen, verildiği anda kesin olan ve derhâl infazı gereken para cezasıdır. Bu ceza, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicil kayıtlarında yer almaz.(2) Disiplin para cezası, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilir" şeklinde olup, disiplin para cezası bakımından kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Mahkememizce konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,3-HMK'nin 329/2.maddesi uyarınca kötüniyetli olduğu anlaşılan davacının, takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, HMK'nin 446/2.maddesi gereğince 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre derhal tahsil edilmesine,4-Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nin 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde iadesine,5-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Artakalan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,Dair, disiplin para cezası yönünden HMK'nin 446/1.maddesi gereğince kesin, red yönü ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2024Katip ...Hakim ...