Anahtar kelimeler: Perdesinin Satılan İlişkiye Sattığını Alımı Akdi Katip Adana Kişilik İlişki
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: 1- ...2- ...3- ...VEKİLİ
: ...DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan tespit (tüzel kişilik perdesinin kaldırılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı ... şirketine elektrik sattığını, davalı ... şirketinden ise elektrik aldığını, davalı ... şirketine satılan elektrikten dolayı alacağının mahkeme kararı ile tespit edilerek kesinleştiğini, davalı ... şirketine aralarındaki akdi ilişkiye istinaden elektrik alımı için ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşme gereği edimini tam olarak yerine getirmemesi sebebiyle hakkında icra takipleri başlatıldığını, davalı ...'in ise her iki şirketin ortak ve yöneticisi olduğunu, bu davalının ... sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya duyulan güven ile şirketlerle sözleşme akdedildiğini, davalının şahsi mal varlığı ile sorumlu tutulması gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini ileri sürerek davalılar ... ve ... şirketleri arasındaki organik bağın tespit edilerek, tüm davalıların müvekkiline olan borçlardan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 15.11.2018 tarihli dilekçesi ile taleplerine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyasında kesinleşerek hüküm altına alınan 108.051,02 TL alacaktan, tüm davalıların sorumlu olduklarının tespitine karar verilmesini de eklemiştir.2-Davalılar vekili davaya cevap vermemiş, aşamalarda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.3-Mahkememizce,█████/2019 T, 2017/... E ve 2019/... K sayılı karar ile; davalı her iki şirketin de iştigal alanlarının aynı olduğu davalılardan ... Elektrik Üretim A.Ş.'nin tek ortağı ve yetkilisi diğer davalı ... İnşaat Elektrik Taahhüt Araç Kiralama Hayvancılık Et ve Süt Ürünleri Gıda San. Tic. A.Ş.'nin ise % 82 oranında pay sahibi ve yetkilisinin davalı ... olduğu bir kısım davalı şirket çalışanlarının aynı olduğu her iki şirketinde aynı adreste faaliyet gösterdiğinin anlaşılması karşısında davalı şirketler arasında dışa karşı tek bir ekonomik ünite algısı oluşturacak şekilde organik bağın bulunduğunun ve davalı ...'in her iki şirkette de tek veya hakim ortak ve yetkili olduğunun belirlenmiş olması karşısında davanın kabulü ile sadece bu dosyaya özgü olmak üzere davalılar ... Elektrik Üretim A.Ş. ve ... İnş. Elektrik Taahhüt Araç Kiralama Hayvancılık Et ve Süt Ürünleri Gıda San. Tic. A.Ş.'nin tüzel kişilik perdelerinin kaldırılmasına, davalılar ... ile ... Elektrik Üretim A.Ş.'nin Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... sayılı takip dosyası ile takibe konulan ve yapılan itiraz üzerine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. 2016/... K. sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verilerek kesinleşen alacak nedeni ile takip borçlusu ... İnşaat Elektrik Taahhüt Araç Kiralama Hayvancılık Et ve Süt Ürünleri Gıda San. Tic. A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen takip konusu 108.051,02 TL'lik alacaktan sorumlu olduklarının tespitine karar verilmiştir.4-Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 17.05.2021 T, 2019/... E ve 2021/... K sayılı kararı ile, yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.5-Davacı tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 2021/... E ve 2023/... K sayılı ilamıyla karar kaldırılmış ve dosya mahkememizce gönderilmiştir.6-Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.7-a)Dava, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle davalı ... ... A.Ş. ve ...'in diğer davalı ... İnş. .... Ltd. Şti. ile birlikte Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. -2016/... K. sayılı kesinleşmiş ilamından birlikte sorumlu olduklarının tespiti istemine ilişkindir. İşbu dava ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. -2016/... K. sayılı kesinleşmiş ilamının konuları aynı olmakla ... İnş. ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kesin hüküm ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.b)Yine 6100 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinde eda davası, 106 ncı maddesinde tespit davası düzenlenmiş olup eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcının 427,60 TL olduğu, peşin ve tamamlama olarak alınan 1.876,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.449,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Daha önce yazılan harç tahsil müzekkeresine göre, davalılar tarafından 5.504,33 TL olarak ödendiği anlaşılmakla, 5.504,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine,4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT''nin uyarınca maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,Dair, davacı vekili, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtaya TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı █████/2024Katip ...Hakim ...