Anahtar kelimeler: İçişleri Özlük Parasal Beşinci Yolunda Kararnamenin Faiziyle Hükmünde İstemiyle Eklenmek
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptalinin ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna dair somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediği, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, adil yargılanma hakkı ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki karşılığının olmadığı, bu kavramların istihbari nitelikte olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, aile bireylerine ilişkin tespitlerin aleyhine değerlendirilemeyeceği, mahrem imamlar tarafından ankesörlü telefondan aranmadığı, yürütme ve yasama organlarınca yargı yetkisinin kullanıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, hakkında kesinleşen mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, Devlet'e sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasa'da ve AİHS kapsamında güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Öte yandan, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında, davacının kardeşleri hakkındaki tespitlere de yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...Sanık ...'ın 2015 Yılında Tekirdağ iline atandığı, dosya kapsamında bulunan sabit hatlardan aramaya ilişkin sanık hakkında düzenlenen inceleme ve tespit tutanağı ile; sanığın, kullandığı GSM hattından █████/2015 ile █████/2015 tarihleri arasında sabit/ankesörlü hatlardan toplam 3 kez arandığının, bu aramalardan 1'inin dosyamız sanıklarından askeri mahrem yapılanma içerisindeki M.Ç. ile ardışık arama olduğunun tespit edildiği, bozma sonrası dosyaya celp edilen ardışık aramalarına ilişkin sorgu tutanağı ile bu tutanak kapsamında hazırlanan bilirkişi raporundan; sanığın rütbe ve kuvvet komutanlığı uyumu bulunan A.Ö., M.D., H.Y. ve İ.D. isimli kişilerle de ardışık aramasının bulunduğunun anlaşıldığı, yapılan tetkiklerden M.Ç. ve M.D.'in mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yargılanan sanıklardan oldukları, A.Ö. isimli şahıs hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma evrakına rastlanılmadığı, H.Y. hakkında ... CBS'nin ... sayılı soruşturmasında ... sayılı iddianamenin düzenlendiği, İ.D. isimli şahsın Mahkememizin ... sayılı dosyasındaki sanık olduğu, söz konusu aramaların ekseriyetle mesai saatleri dışında olduğu, bu aramaların periyodik aralıklarla yapıldığı, yapılan aramaların sanığın görev için bulunduğu Ankara, İstanbul ve Tekirdağ illerinde yapıldığı, bu haliyle sanığa yapılan aramaların mahrem yapı içerisinde bulunan kişilere yönelik olarak yapılan ardışık aramalara ilişkin kriterleri sağladığı, bozma kararı öncesi dosyaya sanık hakkındaki beyanı gelen tanık B.B. ifadelerinde özetle; ders çalışmak için gittiği örgüt evinde sanığı görüp tanıdığını, sonradan sanığın astsubay olduğunu öğrendiğini beyan ettiği, UYAP örgütlü suçlar sorgu ekranından sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan tanık B.T.U. kolluk ifadesinde kendisini ankesörlü hattan arayan kişinin mahrem yapı içerisinde bulunan ... isimli kişi olduğunu beyan ettiği, kendisinden sonra aranan kişilerden olan sanığı tanımadığını, bu kişilerin de mahrem yapı içerisinde olabileceğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenildiği sırada da benzer beyanlarda bulunduğu, ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün Jandarma Mahrem Yapılanması içerisinde bulunan ve Marmara Bölge Temsilcisi olarak görev yaptığı değerlendirilen N.K. isimli kişiye ait dijital materyalde sanığa ait bilgilerin bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.