Anahtar kelimeler: Kartının Süreç Görüşü Bakırköy İstemlerinin Yağma Edenlerin Kötüye Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2024/7 E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasıHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaBakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafiileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.11.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/7 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyet kararı verilerek sanıklar ..., ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında verilen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen adli para cezasının da infaz edilmemesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiŞüphenin sanıklar lehine yorumlanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın yağma suçunu işleme yönünde bir kastı bulunmadığına, ortada bir silah olmadığına, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini gösteren bir delil bulunmadıına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın isnat edilen suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, suç işleme kastı olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... hakkında nitelikli yağma ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine göre, sanığın kazanılmış hakkı korunarak neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.12.2025 tarihinde karar verildi.