Anahtar kelimeler: Basliye Bam Esaskarar Başkan Açılmadan Yazim Mahal Katip Bursa Üye
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...KARAR NO
: 2...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... .....1KATİP
: J...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: B...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliB.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, █████/2020 tarihinde sürücüsü dava dışı ... ... olan ve davacı sigorta şirketinin ZMM Sigortası ile sigortalısı ... plaka sayılı araç ile davalı şirketin maliki olduğu, ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın hızlı bir şekilde seyir halinde olması ve fren yapmış olmasına rağmen duramayan araç ile duramayarak dava dışı ... ...ek'in aracı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı şirkete sigortalı bulunan aracın %100 oranında kusurlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle davacı şirketin ... plaka sayılı aracın hasar miktarının tamamını karşıladığını, daha sonra sigortalı ... ... de kendi aracındaki hasarı gidermek için karşı tarafın sigortacısı olan ...lu ... ... Sigorta A.Ş. Başvuruda bulunduğunda başvurusunun reddedildiği, bu nedenle dava dışı sürücünün uyuşmazlık Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu ve sonuç olarak düzenlenen raporda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket uhdesinde olan araç için yapılan ödemenin tahsili için ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaı ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını bildirerek, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin kaldığı yerden devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili hakkında ... ... 15.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, █████/2022 tarihinde söz konusu icra takibine hem yetki hem de borca ilişkin olarak itiraz ettiklerini, yetki itirazları olmasına rağmen dosya icra müdürlüğü tarafından yetkili icra müdürlüğü olan Bursa Nöbetçi İcra müdürlüğüne gönderilmemiş olduğunu, yetkisiz yerde açılan icra takibi durmuş olduğundan dolayı ortada mevcut bir icra dosyası söz konusu olmadığını, icra dosyası bulunmayan bir alacağa yönelik de itirazın iptali davasından da bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle yasaya aykırı şekilde açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; █████████ tarihinde ... ..., idaresindeki ... plakalı araç ile Necdet Sürek sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ... ... %100 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davalının maliki olduğu ... plakalı aracın onarım bedelinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, Ancak daha sonra sigortalı ... ..., davalının trafik sigortacısı ... ... ... Sigorta Şirketi'nden tazminat talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığında Komisyonun 2020.E...89 E. sayılı dosyasında alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda; davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... kazanın meydana gelişinde %100 oranında, asli kusuru ile sebebiyet verdiği; dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... ise herhangi bir kusur ihlali olmadığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından haksız olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup █████████ - ██████████ numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması sebebiyle itirazın iptali davası açıldığını, borçlu tarafından icra dairesine karşı yetkisizlik iddiasında bulunulduğunu, davalının asıl alacağa, faize, icra masraflarına ve vekalet ücretine itiraz ettiğini ancak yetki itirazında bulunmadığını, itiraz bulunmaması nedeniyle dosyanın başka bir icra dairesine gönderilmediğini, bir ay sonra borçlu tarafından borca, ferilerine ve ek olarak yetki itirazında da bulunulduğunu, ancak yetki itirazının yalnızca esas hakkındaki itiraz ile birlikte yapılabildiğini, İtirazın iptali davasının, İcra Hukuku içinde yer alan bir dava olmakla birlikte; iptal davasında mahkemenin yetkisinin, icra dairesinin yetkisinden bağımsız olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, 2004 sayılı İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali talebine yöneliktir.Davacı tarafça, davalı hakkında ... ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, 1 yıllık hak düşüm süresi içinde dava açıldığı anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK 114/1 maddesinde dava şartları sayılmış, 114/2 maddesinde özel kanunlara atıf yapılmıştır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir takibin varlığı şarttır başka bir ifade ile geçerli bir takibin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dinlenilmesine olanak yoktur. İcra Dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli takibin varlığından söz edilemez (Yargıtay HGK ███████-241 E-████████ K sayılı ilam, Yargıtay 3 HD ████████ E-█████████ K Sayılı ilam). HMK 115/2 maddesi gereği itirazın iptali davaları bakımından yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartı olup takip yapılan icra dairesinin yetkili olmamakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekecektir.İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır (Yargıtay HGK ███████-267 E-████████ K sayılı ilam).İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı İİK 50 maddesi atfıyla 6100 sayılı HMK'nın genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK 6 maddesi gereği genel yetkili İcra Dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri İcra Dairesidir. Mahkeme yapmış olduğu yetki inceleme neticesi takip yapılan İcra Dairesinin yetkili olmadığına kanaat getirir ise yetkili İcra Dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın usulden reddine karar verecektir.... 15. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı (borçlu) vekili tarafından █████/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize, icra masraflarına, █████/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize, icra masraflarına ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir.2004 Sayılı İİK 50/2 maddesinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazın esas hakkındaki itirazla birlikte yapılacağı belirtilmiştir. Bu hükümle yetki itirazının reddi halinde varsa borçlunun esasa yönelik itirazlarının da incelenmesine olanak sağlanarak zaman kaybının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır (Yargıtay 17 HD ██████████ E-██████████ K sayılı ilam).Somut olayda, ... ... 15 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı (borçlu) vekili tarafından █████/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize, icra masraflarına, █████/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize, icra masraflarına ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz edildiği, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde de olsa, borca itirazından sonra ayrı bir dilekçeyle yetki itirazında bulunduğu, başka bir ifadeyle İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazın geçerli olmadığı, ancak davalı vekilinin cevap dilekçesinde İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra takibine konu alacağın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayandığı, 2004 sayılı İİK 50 maddesi atfıyla 6100 sayılı HMK 6 maddesi gereği genel yetkili İcra Dairesinin (davalının ikametgahı olan Bursa İcra Dairesi) yetkili olduğu, davalı hakkında Bursa İcra Dairesi nezdinde başlatılan takibin yetkili İcra Dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığı, bu hususun da dava şartı olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddi gerekeceğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir.HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ...sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılması gereken 427,60.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Karar tebliğ, gider avansı iadesi ve harç tahsil/ iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan......Üye......Üye......Katip...