cctv seranın data takma tlkdv sera çekimi davadavacı ofis konteyner

Anahtar kelimeler: Cctv Seranın Data Takma Tlkdv Sera Çekimi Davadavacı Ofis Konteyner

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davalı, davalıya ait sera bölümünün elektrik işleri ve -------- projesi için anlaşma yaptığını. Bu anlaşmaya göre malzeme ücretleri+KDV + işçilik ücreti 44.193,2 TL+KDV peşin olarak ödeneceğini, davalının yapmış olduğu bir kısım ödemelerden sonra müvekkil şirketçe işe başlanılmış seranın elektrik işleri tamamlandığını, ödemelerde gecikmeler olmasına rağmen anlaşma gereğince CCTV ( kamera takma) işlemi müvekkil şirket tarafından yapıldığını, Yine davalının talebiyle sonradan projeye dahil edilen konteyner ofis içi elektrik ve data tesisatlarının çekimi müvekkil şirket tarafından tamamlandığını, Taraflar arasındaki anlaşma gereğince yapılması gereken işler için gerekli malzemelerin ücretleri davalı tarafından peşin ödenmesi gerekirken ödenmemiş bu süreçte işin aksamaması için müvekkil şirket tarafından finanse edilerek işler tamamlandığını, Müvekkil tarafından kesilen 13.06.2023 tarihli fatura davalıya ---------- gönderildiğini, yine müvekkil tarafından kesilen 20.07.2023 tarih --------- fatura numaralı 155.283,67 TL miktarlı fatura --------- ve mail yoluyla davalıya gönderildiğini, Taraflar arasında yapılan anlaşmalar gereğince; yapılan işlerin maliyeti, işçilik dahil 268.046,42 TL+ 53.609,29 TL KDV olmak üzere toplam 321.655,70 TLolduğunu, Davalı tarafından yapılan ödeme ise 218.630,00 TL ödendiğini Bakiye kalan miktar 103.025,70 TL olduğunu, Davalı şirket, müvekkil şirketin alacağını ödememiş ödeyeceğini söyleyerek müvekkili sürekli oyaladığını, taraflarınca ---------- Noterliği’ nin 03.08.2023 tarih --------- yevmiye no.lu ihtarnamesi çekilmiş ve bakiye kalan ödemenin yapılması talep edilmiştir. Müvekkil tarafından kesilen 20.07.2023 tarih-------- fatura numaralı 155.283,67 TL miktarlı fatura yine ihtarname ekinde davalıya tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadğıını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere Davamızın kabulü ile, Öncelikle davalının malvarlığı hakları, menkul ve gayrimenkullerinin sicil kayıtlarına faiz ve masraflar hariç103.025,70 TL miktarlı ihtiyati tedbir konulmasına ,Müvekkilin 103.025,70 TL alacağının fatura tarihi olan 20.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesi zımnında taraflar davalı müvekkil şirkete ait sera bölümünün elektrik işleri ve -------- projesi işinin davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ve davacı tarafın, davalı müvekkil şirkete göndermiş olduğu teklif mektupları uyarınca davacı yüklenici; davalı müvekkil şirkete ait sera bölümünün elektrik işleri, --------- projesi, konteyner ofis içi Elektrik ve data tesisatlarının çekimi işlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği, davacı tarafın sunmuş olduğu teklif mektubu gereğince davalı tarafın; avans ödemesi olarak toplam bedelin %60 değerine tekabül eden miktarının sipariş anında, geriye kalan bedelin ise projenin müşteriye teslimi anında ödeme: yönünde kararlaştırıldığını Bu itibarla davalı müvekkil şirket tarafından teklif mektubunda kararlaştırılan doğrultuda avans olarak belirtilen toplam bedelin %60'ına tekabül eden tutarı davacı tarafa ödendiğini, Davacı tarafın projeyi tamamlaması adına avans olarak ödenmesi gereken *460'lık miktarın üstünde bedel talep etmesine rağmen davalı müvekkil şirket projede aksaklık yaşanmaması adına *460'ı aşan miktarda talep edilen tutarı dahi ödediği, davalı müvekkil taraf, geriye kalan bedeli davacı tarafın yüklendiği edimi gereği gibi yerine getirmemesinden ve teslim etmemesinden dolayı ödemekten imtina ettiğini, davalı müvekkil şirket ile davacı arasındaki anlaşmaya göre davalı tarafından ödenmesi gereken ücretlerin davacının yapmakla yükümlü olduğu işleri tamamlamasından sonra ödeneceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Davacı -------- Şti tarafından yapılan işlerde gizli veya açık ayıp görülmediği, kabinet yerinin hazır olmaması nedeniyle sera içine kabinetin ve içerisindeki malzemelerin konulup devreye alınmadığı, ayrıca konteyner ofisteki anahtar ve prizlerin yerine montajının yapılmamış olduğu tespit edildiği, Bu durumunun eksik ifa olduğu, Davacı tarafından dosyasına sunulan dava dışı tedarikçiler tarafından düzenlenen faturalarda eksik ifa olan işlere ait malzemelerin tedarikçilerden satın alındığı, Davalı tarafından ---------- içerisindeki motor bağlantılarının dış elektrik firmasına yaptırıldığı beyan edilmiş ise de dosyasında bu husus ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığı, Davacı -------- Şti tarafından davalı --------- Şti adına düzenlenen 13.06.2023 tar 163.603,21 TL ve 20.07.2023 tarihli 155.283,67 TL tutarında faturaların toplamı 318.886,88 TL olduğu, Davacı tarafından düzenlenen 13.06.2023 tarihli faturada KDV oranı 9418, 20.07.2023 tarihli faturada KDV oranı %20 olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde yapılan işler bedeli olarak her iki fatura için KDV oranı %20 yansıtıldığından toplam bedelin 321.655,70 TL hesaplanmış olduğu, Davacı şirketin 13.06.2023 tarihli ---------- no.lu faturayı 9618 Kdv ile düzenlendiği 7 Temmuz 2023 tarihinde Cumhurbaşkanı kararı ile mal ve hizmetlerde uygulanan yüzde 18'lik Katma Değer Vergisi KDV) yüzde 20'ye çıkarıldığı davaya konu faturanın bu karar öncesi kesildiği bu sebeple %20 kdv oranını talep edemeyeceği Davalı tarafın teklif kapsamında ödemesi gereken avans miktarının 318.886,88 TL x 0,6 — 191.332,128 TL olduğu, Davalının █████/2023 -█████/2023 tarihleri arasında davacı tarafa yapmış olduğu ödemeler toplamı; 7.330,00 TL *41.300,00 TL *50.000,00 TL4 50.000,00 TL*10.000,00 TL450.000,00 TL * 50.000,00 TL— 218.630,00 TL olup davalının iş bitirilmeden ödemiş olduğu avans miktarını fazlasıyla ödediği, pojenin tamamlanması durumunda davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken bakiye miktar: 18.886,88 TL- 218.630,00 TL— 100.256.88 TL alacak talep edebileceği, projenin tamamlanması durumunda davacının davalıdan dava tarihine kadar davaya konu alacağına 3.406.57 TL faiz talep edebileceği taraflar arasındaki --------- yazışmalarında kabinetin yerinin hazırlanması için davacı tarafından kabinet ölçülerinin davalıya verildiği, Yine --------- yazışmalarında davacı tarafın kabineti yerine takıp devreye almak için kabinet yerinin hazırlanmasını bekledikleri, davalı tarafından demircinin geleceği yönünde cevap verildiği, ancak kabinet yerinin hazır edilmemesi nedeniyle kabinetin ve içerisindeki malzemelerin yerine konularak devreye alınamadığından projenin bitirilemediği hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından alınan ek rapor da özetle; Davacı ---------Şti tarafından yapılan işlerde gizli veya açık ayıp görülmediği, kabinet yerinin hazır olmaması nedeniyle sera içine kabinetin ve içerisindeki Malzemelerin konulup devreye alınmadığı, ayrıca konteyner ofisteki anahtar ve prizlerin yerine montaj yapılmamış olduğu tespit edildiği Bu durumunun eksik ifa olduğu, Davacı tarafından eksik bırakılan işler toplam bedelinin 23 Mayıs 2023 teklif tarihi itibariyle 35.676,5 TL KDV—42.098,27 TL olduğu kanaatine varıldığı, Eksik işler bedeli 42.098,27 TL olduğundan bu bedelin ödenmemiş olan 100.256,88 TL'den düşülmesi sonucu davacı tarafın 100.256,88 TL- 42.098,27 TL -58.158.61 TL alacak bedelini davalıdan talep edebileceği, mahkememiz tarafından alacağa hükmedilmesi durumunda davacının davalıdan dava tarihine kadar davaya konu alacağına 7.777,10 TL faiz talep edebileceği hususları beyan ve rapor edilmiştir. Kural olarak, eserin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini ispat yükü yüklenicidedir. TMK.'nın 6. maddesinde düzenlenmiş olan genel ispat şuralından çıkarılan bu sonuç, -------- Hukuk Dairesi'nin bir çok kararında "kural olarak eser sözleşmelerinde eserin teslimini, sözleşmeye ve tekniğine uygun olup olmadığını kanıtlamak yükleniciye aittir." şeklinde ifade edilmiştir.Teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunu ve bedelin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. İçtihatlarda, Yargıtay’ın da bu doğrultuda tutum sergilediği görülmektedir. “Eser sözleşmesine dayalı ilişkilerde eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir.” . Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir. Diğer anlatımla ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ya da yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri

Kanunu'nun 190. maddeleri uyarınca taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Yine, gerek doktrinde gerekse Yargıtay içtihatlarında kabul

edildiği üzere; ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kişiye düşer. Bu kabul, adî karine niteliğindedir.

Kural olarak eser sözleşmelerinde, eserin sözleşmeye, uygun şekilde tamamlanarak teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, teslim edilen eserin ayıplı veya eksik olduğunu ve bedelin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı hâlde hiç yapılmayan veya gereği gibi tamamlanmayan iş; ayıplı eser ise sözleşmede kararlaştırılan ya da eserde bulunması gereken zorunlu nitelikleri taşımayan eser olarak tanımlanmaktadır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi heyeti raporları ile bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı --------- Şti. tarafından gerçekleştirilen işler bakımından açık veya gizli ayıp bulunmadığı, ancak kabinet yerinin hazır olmaması nedeniyle sera içerisine bırakılan kabinet ve içerisindeki malzemelerin devreye alınmadığı, ayrıca konteyner ofiste bulunması gereken anahtar ve prizlerin montajının yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durumun eksik ifa niteliğinde olduğu, davacı tarafından eksik bırakılan işlerin toplam bedelinin 23.05.2023 teklif tarihi itibarıyla 35.676,50 TL, KDV dâhil toplam 42.098,27 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Buna göre eksik işler bedeli olan 42.098,27 TL’nin, ödenmemiş alacak tutarı olan 100.256,88 TL’den mahsubu sonucunda davacının bakiye 58.158,61 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla usul ve esasa uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak kabul edilen alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise ispat edilemediğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

58.158,61 TL alacağın █████/2023 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin Reddine,

2-Karar harcı 3.972,81 TL 'den davacı tarafça yatırılan 1.759,43 TL peşin harç ve 3.030,30 TL keşif harcından mahsubu ile arta kalan 816,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.759,43 TL peşin harç ve 3.030,30 TL keşif harcı olmak üzere toplam 5.217,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.784,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 6.652,14 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.00,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 44.867,09 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre1.761,26 TL'nin davalıdan, 1.358,74 TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026