Anahtar kelimeler: Özetledavacının Kent Mimarlık Nden Ermesi Daireyi Kayseri Üyelik Üyeliğinin Almış
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
:VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının S.S ... Kent Konut Yapı Kooperatifi ... numaralı üyelik hakkını ve 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireyi Kayseri 8. Noterliği 11.07.2014 tarih ve 28505 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti' nden satın aldığını, davacının satın almış olduğu dairenin ve üyelik hakkının hiçbir borcu bulunmadığını, davacıya gönderilen bila tarih ve sayılı kesin hesap raporunun da bu hususu doğruladığını, 30.12.2014 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin davacıya teslim edilmediğini, davacıya 39.557,09-TL borcu olduğunun iletildiğini, davacının söz konusu borcu kabul etmemesi üzerine Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı kararına istinaden Kayseri 8. Noterliği 16874 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyelikten çıkarıldığını, bu nedenle davacının hak sahibi olduğu ... numaralı üyelik ve 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye ödenen aidatların denkleştirici adalet ilkesi uyarınca söz konusu daireye isabet eden bedelin tahsili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; ödenen aidatların denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye denk gelen bedelin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının hukuka aykırı davasını kabul etmediklerini, hak düşürücü süre yönünden davacının davalı kooperatif ortaklığından ihracı kesinleşmiş olduğunu, davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğine dair olarak sundukları davalı kooperatifin Kayseri 8.Noterliğinden 07 Mayıs 2018 Tarih ve 16874 Yevmiye numaralı ihtarının davacıya tebliğinden sonra davacının 3 ay içerisinde borcu bulunmadığına ve ihraç işleminin geçersiz olduğuna dair itiraz etmesi yada dava açması gerekirken bu husus davacı tarafından yerine getirilmediği için hak düşürücü süre yönünden davacının ihracı kesinleşmiş olduğunu, bunun yanında Kesin hesap Maliyeti ancak kooperatif sonlandığında çıkarılabileceğinden ve kooperatifin halen inşaatlarının devam ettiği ve konutunu teslim alamamış ortakları bulunduğu göz önüne alındığında davacının davalı kooperatifin bila tarihli kesin hesap raporu gereği borcu bulunmadığı iddiası da yersiz olduğunu, ( T.C Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih █████████ E, ████████ K - █████████ E, ████████ K. sayılı kararları) zira kooperatif ortakları her ne isim altında olursa olsun kooperatif amaçları gerçekleşinceye kadar yapılmış ve yapılacak her türlü gideri içeren maliyet bedellerini genel kurullarda karara bağlandığı şekilde kooperatif sonlanıncaya kadar ödemek zorunda olduklarını, davacı yanın dosyaya sunduğu devir sözleşmesinden de açıkça görüleceği üzere davacı söz konusu ortaklığı tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devir almış olduğunu, ihracı kesinleşen davacının kooperatiften çıkma alacakları için denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesap yapılması talebi koşul ve şartları bulunmadığından hukuka aykırı olduğunu, kooperatif ile ortakları arasındaki ilişki ticari bir ilişkiye dayanmadığından denkleştirici adalet ilkesi gereği hesap yapılabilmesi mümkün olmadığını, dolayısı ile davacının ihracı kesinleştiğinden alacaklarını ancak olarak sundukları kooperatif ana sözleşmesinin ortaklığı sona erenlerle hesaplaşma hususlarını düzenleyen 15.maddesi uyarınca talep edebilmesi mümkün olduğunu belirterek, davacının haksız davasının reddedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.YARGILAMA VE GEREKÇEDava, Davacının davalı kooperatif üyeliğinden Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı kararına istinaden Kayseri 8. Noterliği 16874 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çıkarıldığı iddiası nedeni ile davacının ödediği aidatların ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye denk gelen bedelin davacıya iadesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Talas Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereler cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas ████████ karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Bilirkişilere davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde HMK m.278/4hükmü uyarınca yerinde inceleme yetkisi ve görevi verildiği, Ticari defter tasdiklerininzamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı,S. S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin ticari defter kayıtlarına istinaden; ...’ün 147.723,74 TL alacaklı olduğu,Davacının 11.07.2014 tarih ve Kayseri 8. Noterliği 28505 yevmiyeli hisse devir sözleşmesiile üyeliği dava dışı Plato Platform San. Tic. Ltd. Şti den devralarak üye olduğu, 2015,2016 ve 2017yılları hazirun cetvellerinde ... no.lu üye olarak yer aldığı,Davalı kooperatifin 05.05.2018 yılı 1184 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği,dosya kapsamında ihracın iptali davası açıldığına dair bir dosya bilgisinin yer almadığı, 1163 sayılı yasa 17. Maddesi ile kooperatiften çıkan ve çıkarılan ortaklarla hesaplaşmahususunun düzenlendiği,YHGK'nın 16.04.2014 tarih ve ███████-1616 E., ████████ K. sayılı ve Yargıtay 23. HukukDairesi 13.10.2014 tarih ve 7770 E., 6247 K. sayılı ilamlarında; kooperatif ile ortağının karşılıklı hakve yükümlülüklerinin belirlendiği anasözleşmede ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda karşılığıbulunmayan "denkleştirme, yeniden değerleme, sepet hesabı, eskalasyon vs." yöntemler kullanılarak çıkma payının hesaplanmasının yasal dayanaktan yoksun ve kooperatifin kuruluş amacına aykırı biryorum olacağı yönünde karar verildiği, Yargıtay kararlarının takdiri ve davacının davalı kooperatifeödemiş olduğu aidatların denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi talebinin takdir vedeğerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " Davacı kooperatifin 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarıüzerinde HMK m.278/4 hükmü uyarınca yerinde inceleme yetkisi ve göreviverildiği, Ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirinidoğruladığı, Davacının S.S ... Kent Konut Yapı Kooperatifi ... numaralı üyelik hakkını ve1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireyi Kayseri 8. Noterliği 11.07.2014 tarih ve28505 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile Plato Platformİzolasyon İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ‘den satınaldığı,Davacı Tarafça Talep Edilebilecek Bedel
: Davacının davalı kooperatife toplam150.000-TL ödeme yaptığı yukarıda cari hesap ekstresi üzerinde görülmektedir.Davacının yaptığı ödeme tutarından VERİLEN TEMLİK GEREĞİ açıklaması ile2.276,26-TL hak payının düşülmesinden sonra davacının davalıdan (150.000-TL-2.276,26-TL =) 147.723,74-TL alacağının bulunduğu, sonrasında da 4.758,38-TLGenel Yönetim Gider kesinti payının da düşülmesi ile 142.965,36-TL çıkma payıalacağı kalacağı tarafımızca tespit edilmiştir. Davalı kooperatifin 05.05.2018 yılı 1184 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, dosyakapsamında ihracın iptali davası açıldığına dair bir dosya bilgisinin yer almadığı, Davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurulunu 14.04.2019tarihinde yapıldığı ve genel kurulun7. Maddesi ile 2018 yılı bilançosunun iki ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,Davalı kooperatifin 14.04.2019 tarihli genel kurul 11. Maddesi ile kooperatifin mali dengeleri gözönüne alınarak çıkan ve çıkarılan ortakların alacaklarının 3 yıl ertelenmesi teklifinin iki ret oyunakarşılık oy çokluğu ile karara bağlandığı,14.04.2019 tarihli genel kurul kararından sonra 14.05.2019 tarihinden itibaren üç yıllıkerteleme süresinin 14.05.2022 tarihi itibariyle sona erdiği ve eldeki davanın ise 19.06.2023 tarihindeaçıldığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dilekçesi ile davasının ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.Mahkememiz █████/2025 tarih ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile karara çıktığı, davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile kararın istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarihli ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamı ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydı yapıldığı görülmüştür.Davalı kooperatife yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakın dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarihli ████████ Esas ████████ Karar sayılı kaldırma kararı üzerine yeniden inceleme yapılmış ve davalı kooperatife ilam doğrultusunda müzekkere yazılmış olup verilen cevapta, davacının Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı ihraç kararının iptali için kooperatife başvuruda bulunmadığının belirtildiği, aksine bir delilin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı ve davacı adına çıkarılan ihraç kararı tebliğinin davacının eşine yapılmakla tebligatın usule uygun olduğu görülmüş, davacının davalı kooperatife dava tarihi itibari ile üye olmadığı anlaşıldığından davacının taşınmaz bedelini isteyemeyeceği ancak üye olmayan ortağın çıkma payı alacağı talep edebileceği anlaşılmış, alınan raporların yeterli olduğu ve hükme esas alınabileceği değerlendirilmiş, yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 142.965,36-TL çıkma payı alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 142.965,36-TL çıkma payı alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 9.765,96 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 2.503,97 TL ıslah harcı toplamı 2.683,87 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.082,09 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 2.503,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.863,77 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 1.157,25 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri, 5.600,00 TL bilirkişi ücreti, 1.683,10 TL istinaf harcı olmak üzere toplam 8.440,35 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 8.174,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,8-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.658,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.021,55 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 98,45 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸E-imzalıdırHakim ...¸E-imzalıdır