Anahtar kelimeler: Özlük İçişleri Uyulmak Parasal Beşinci Yolunda Kararnamenin Hükmünde Kaldığı Danıştay
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunanlar
: 1- (Davacı) : ...Vekili
: Av. ...2- (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay 5. Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle kabulüne ve Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği, örgüt kodlamasının delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında istinaf istemi kabul edilmiş olmakla birlikte sehven davanın reddi yönünde hüküm kurulmadığı, kararın düzeltilerek onanması, kanunun bu hususa cevaz vermemesi durumda kararın davalı idareleri lehine bozulması gerektiği ileri sürülmektedirDavalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Davacının Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Ayrıca aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzelterek onanacağı hükme bağlanmıştır.Temyize konu kararın hüküm fıkrasında; " davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın KALDIRILMASINA, Mahkeme aşamasında yapılan 250,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden 250,10-TL. yargılama giderinin tahsili için karar kesinleştikten sonra davacıya müzekkere YAZILMASINA, istinaf ve temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan 573,00-TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye VERİLMESİNE, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE," karar verilmiş ise de; Bölge İdare Mahkemesince sehven hüküm fıkrasına davanın reddedildiği hükmünün yazılmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan " davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, Mahkeme aşamasında yapılan 250,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden 250,10-TL. yargılama giderinin tahsili için karar kesinleştikten sonra davacıya müzekkere YAZILMASINA, istinaf ve temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan 573,00-TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye VERİLMESİNE, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE," şeklinde düzeltilmesi ve kararın bozulmasını gerektirmeyen söz konusu yanlışlığın 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca bu şekilde düzeltilmesi gerekmektedir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.