Anahtar kelimeler: Kzmss Pert Hasarsız Sovtaj Ödenerek Kamyonet Kamyonetin Tüketildiğini Hasarlı Otomobilin
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEPDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobilin 06.12.2024 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu; ---- plakalı kamyonetin davalı --- KZMSS/İMSS teminatı altında olduğunu, ----. tarafından ----- plakalı otomobilin ağır hasarlı pert olduğunun tespit edildiğini, otomobilin hasarsız rayiç değeri 400.000 TL, hasarlı sovtaj değeri 151.318 TL ve pert hasar tutarı 400.000 — 151.318 = 248.682 TL olduğu belirlendikten sonra KZMSS teminatından 200.000 TL ödenerek tüketildiğini, bakiye pert hasar tutarının 48.682—200.000 = 48.682 TL kaldığını, ancak --- plakalı otomobilin hasarsız rayiç değerinin 455.000 TL olduğu ve ----. tarafından belirlenen 400.000 TL rayiç değerin düşük ve bakiye hasar tutarının 48.682 TL'den fazla olduğunu, ---- 20.02.2025 tarihinde başvurularak İMSS teminatından bakiye pert hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve İMSS teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla ---- plakalı otomobilin bakiye pert hasar tutarının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 200.000 TL olduğunu, davacıya 200.000 TL ödenerek teminatın tüketildiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇEDava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Davanın trafik kazası sebebi ile araç pert bedeline ilişkin olduğu, belirsiz alacak davası olarak açıldığı noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; ödemenin ibraname niteliğinde olup olmadığı, değil ise davacının talep edebileceği bakiye pert alacak miktarının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak ve dosyanın çözümünün teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Rapor ve belirlenen doneler mahkememizce hükme ases alınmıştır. Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile kavşağa girerken trafik ışıklarına uymadığı ve kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek diğer yoldan yeşil ışık yanarken kavşağa giren --- plakalı otomobile çarpması nedeniyle yüzde yüz kusurludur. Davacı sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Tazminata konu araç, ---- plakalı, ----marka tipi, ------ model, 266.792 km'de, 06.12.2024 tarihinde kazaya karışmış, kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 345.000 TL olduğu; hasarlı otomobilin 151.318 TL sovtaj bedeli ile satılarak 06.02.2025 tarihinde davacıya ödendiği; pert hasar tutarının 345.000 - 151.318 = 193.682 TL olduğu; davalı -----. tarafından davacıya davadan önce 11.02.2025 tarihinde 200.000 TL ödendiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.