Anahtar kelimeler: Bam Cismani Başkan Açılmadan Yazim Mahal Katip Bursa Ölüm Üye
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A.... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...KARAR NO
: 2...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KÂTİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2022 (Davalılar)DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: 1 -... - ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: 2 ...VEKİLLERİ
: Av. ... ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 14.09.2019 tarihinde, davalı ... şirketi sigortalısı davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarpması nedeniyle ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, halen yatalak olduğunu, davacının kazadan önce inşaat işçisi olup aylık gelirinin 3.000-4.000 TL gelirinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... şirketi yönünden maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere █████/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile diğer davalı ... yönünden █████/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 187.496,03-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde, dava şartının yerine gelmediğini, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumlulukları sunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, SGK dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini bu nedenle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 187.496,03 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden █████/2019 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan █████/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.Davalı .... vekili istinafa başvuru dilekçesinde, davacı tarafın müvekkil sigorta şirketine başvurusu usule uygun olmadığını, davanın ilk olarak usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tek kişilik bilirkişi kusur raporu hüküm kurmaya elverişli olmamasına rağmen hükme esas alınmış olmasının hatalı olduğunu, maluliyet raporlarının birbiriyle çeliştiğini, davacının gelirinin asgari ücretin 1,73 katı olarak ele alınması hatalı olduğunu, dava dilekçesinde davasını belirsiz alacak davası olarak veyahut HMK 107 maddesi uyarınca açmış olduğunu açıkça bildirmediğini, davacı tarafın davası kısmi dava olup yapılan bedel artırım işlemi hukuken geçersiz olduğunu, TRH Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılacak aktüer hesaplamanın hükme esas alınması gerekmekteyken progresif rant yöntemine göre ve teknik faiz uygulanmadan yapılan hesaplamanın esas alınması hukuka aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili istinafa başvuru dilekçesinde, gerek kusur durumuna, gerek engel ve iş görmezlik oranına ve gerekse aktüerya bilirkişisinden alınan raporlar hükme esas almaya elverişli olmadığını, davacının mesleğinin ne olduğuna ve işin niteliği gereği mevsimlik çalışıp çalışmadığına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmayarak davacının beyanlarına göre rapor hazırlanmış ve hüküm kurulduğunu, kaza tespit tutanağı ile, kusur yönünden alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunması sebebiyle İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.1- Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı, kamera görüntüsü, keşiften sonra alınan kusur raporu ile olaya ilişkin ceza davasının görüldüğü ... 22.Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporlarına göre davalının yüde yüz kazanın oluşumunda kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulü yerinde olup, davalı vekillerinin kusura ilişkin istinaf isteminin ayrı ayrı reddi gerekmiştir.2-Davalı vekilleri ATK nın hükme esas aldığı maluliyet raporunun doğru olmadığını kaza nedeni ile davacıda meydana gelen kırığın sekelsiz iyileşmesi nedeni ile maluliyet oluşmayacağını, nitekim Bursa İhtisas Hastanesinin davacı için düzenlediği raporda maluliyet oluşmadığını belirterek istinaf itirazında bulunmuşlarsa da, ATK’nın düzenlediği maluliyet raporunda diz ve eklem açıklıklarındaki kısıtlılıktan ötürü maluliyet oluştuğu belirtilmekle, bu husustaki istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir.3- Dava açılmadan önce sigortaya başvuruyu düzenleyen 2918 sayılı KTK 97. maddesinde “sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması” gerektiği belirtilmiş, bu yazılı başvuruya eklenmesi zorunlu olan ve dava şartı olan başvurunun yapılmamış sayılmasına neden olacak belgeler belirtilmemiştir. Dava öncesi, davacılar tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığı anlaşıldığından KTK 97. maddesinde belirtilmeyen belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle dava şartının yerine getirilmediği yönündeki davalı ... şirketinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.4-Maddi tazminat hesabı yönünden Yargıtay en son içtihatları kapsamında tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınarak, hesaplamalarda 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması gerekmekte olup, raporun yöntemine uygun olması nedeniyle davalı ... şirketinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekir.5- Davalı ... şirketi vekilinin davanın kısmi dava olarak açıldığı, bedel arttırımı yapılamayacağı, ıslah ifadesinin kullanılmadığı belirtilmişse de, ıslah ile talep sonucunun arttırılmasının mümkün olduğu, davacının iradesinin de bu olması karşısında kısmi dava olarak açılan davada bedele ilişkin talebin arttırıldığına şüphe olmamasına göre ıslah ifadesinin kullanılmaması ve davanın kısmi dava olmasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla bu hususa yönelik istinaf isteminin reddi gerekir.6- Davalı vekillerinin davacının gelirinin asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğine ilişkin istinaf istemi değerlendirildiğinde; davacı mesleğini kanıtlayacak tanık ve sair delil sunmamış olup, davacının inşaat meslek kolunda çalıştığına ilişkin sadece 12 günlük SGK kaydı var ise de, zabıta araştırmasında da bu konuda bir tespit olmadığı gözetildiğinde, yerel mahkemece yeterli araştıma yapmadan davacının gelirinin asgari ücret üzerinde (1.7 asgari ücret) olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.Uyap üzerinde resen istinaf incelemesi sırasında alınan hizmet dökümü dikkate alındığında, davacının işvereni gözüken ... işyeri sicil no.lu ... ... .. Ltd.'nin inşaat firması olduğu anlaşılmakla, söz konusu şirkete müzekkere yazılarak davacıya ait işyeri özlük dosyası, bordro kayıtları ve sair belge istenerek, yaptığı işi ve aldığı ücreti sormak, hasıl olacak sonuca göre karar vermek üzere yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir.7- Kaldırma nedenine göre faiz başlangıç tarihi ve manevi tazminata ilişkin istinaf istemleri bu aşamada değerlendirilmemiştir.HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davalılar vekillerinin istinaf başvurularının bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı KABULÜ ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2- İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının talep halinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine,3- Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4- İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...