Anahtar kelimeler: Altıncı Artvin Süreç Uyarıcı Görüşü İstemlerinin Yapma Sağlama Edenlerin Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıArtvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvusu yerinde olduğundan 7188 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.C. İlk Derece Mahkemesi KararıArtvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.D. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiGerekçeli kararın hukuken delillendirilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uyuşturucu bağımlısı olduğundan suboxone hapları reçete ile temin ettiğine, uyuşturucu ticareti yapmadığına, suçun vasfına, tanık beyanlarına, iyilik olsun diye verdiğine, uyuşturucu ticaretine ilişkin delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine, dosyada her türlü şüpheden uzak, somut deliller olmadığına ilişkindir.Sanığın Temyiz İstemiArkadaşı olduğu için yardımcı olduğuna, uyuşturucu kullanamayınca ağır etkiler yaptığını bildiğine, Covid döneminde başkasının kimlik numarası ile ilaç alınabildiğine, yardımcı olmak istediği için yaptığına ve suç olduğunu bilmediğine, pişman olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın birleşen Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2023 tarihli ███████ Esas, ███████ Karar sayılı birleştirme kararına konu dosyadaki eylemiyle ilgili olarak, ilk derece mahkemesince 25.05.2023 tarihli 3. celsede eyleme ilişkin savunması alınırken 5271 sayılı Kanun'un 147 ve devamı maddeleri uyarınca yasal hakları hatırlatılmaksızın savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması durumunu oluşturacağından ve 25.12.2025 tarihli 7571 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün bozulmasına karar verilebileceğinden verilen bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; usul ekonomiside gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, 02.03.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 28 adet suboxone hap, 16.05.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 24 adet suboxone ve 28.05.2022 tarihinde teslim alınan kargo paketinde 26 adet suboxone hap ele geçirilmesi ve sanığın gönderici olduğu halde başka isimler kullanarak gönderimi gerçekleştirdiği iddiasına ilişkin olarak,Alınan istihbari bilgi ile yapılan fiziki takipte farklı tarihlerde ele geçen suboxone hapların miktarı, sanığın ikrar içeren beyanları, tanık beyanları, kargo gönderilen ana ilişkin görüntü izleme tutanakları, kargo evrakı, banka hesap hareketleri ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde suçun işlendiği yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.