Anahtar kelimeler: Perte Kaskolusu Sovtaj Ayırma Seviyede Aracında Hasarlandığını Model Atanan Ekspertiz
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı, 2004 Model, ... marka aracın 10.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yüksek seviyede hasarlandığını, müvekkilinin aracının ... poliçe numarasıyla kaskolusu olduğu ...A.Ş tarafından tarafından atanan ekspertiz tarafından ... nolu dosya üzerinden yapılan incelemeler sonrasında müvekkilinin aracında 1,893,700.00 TL tutarında hasar bedeli olduğuna kanaat getirildiğini ve müvekkilinin aracında perte ayırma işlemi yapıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracı için 425.500,00 TL sovtaj bedeli belirlendiği ve bu ödeme sovtaj firması tarafından gönderildiğini, ayrıca müvekkilinin kasko firması tarafından 1.324.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin aracının piyasa değereinin kaza tarihi itibariyle 1.750.000,00 TL olduğu yönünden bir mutabakatname imzalatılmışsa da söz konusu bedelin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aracı kaza esnasında ortalama 2.100.000,00 TL seviyelerinde olduğunu, müvekkilinin kendisine sunulan belgeyi imzalamadaki kastının, ödemeyi bir an önce alabilmek olduğunu, belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen pert farkı zararının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL pert farkı tazminatının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden öncelikle davanın usulden reddini, davacıya ait ve müvekkili şirket nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 10.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası ile pert hale gelmesi sonucu pert-sovtaj işlemleri yapılarak davacı tarafın zararlarının karşılandığını, Sovtaj bedeli olarak 425.500-TL ödendiği, rayiç bedelden kalan bakiye 1,324,500.00-TL müvekkili ...A.Ş. tarafından █████/2025 tarihinde davacıya ödendiğini, işbu tazminat bedelinin belirlenmesinde hasar dosyası kapsamında sunulan ve sigortalı aracın rayiç değerinin 1.750.000- TL olarak tespit edildiği ekspertiz raporunun etkili olduğunu, sigorta şirketleri tarafından rayiç bedele yönelik ödeme yapılırken sadece araç satışlarında aynı kriterleri taşıyan araçların fiyatlarının tespit edilemeyeceğini, aracın herhangi bir kaza durumunda hasar alması ya da pert olması durumunda ödenen tutar, rayiç bedel üzerinden hesaplandığını, rayiç bedel hesaplaması yaparken aracın geçmişte yaşadığı hasarlar, aracın ortalama piyasa değeri, varsa hasar gören parçalar ve bunların araçtaki değerleri ve sair bir çok kriter göz önünde bulundurulduğunu, buna yönelik olara tespit edilen 1.750.000TL rayiç bedel ile mutabık olunduğuna dair mutabakatname yazısı da davacı asil tarafından imzalandığını, mutabakatname yazısına işbu başvuru aşamasına kadar herhangi bir itiraz sunulmadığını, davacının mutabakatnameyi baskı ve müzayaka halinde imzalamadığını, yapılan ödeme ile birlikte tüm yükümlülüğün yerine getirildiğinden davada ileri sürülen taleplerin son derece haksız nitelikte olduğunu, aynı zamanda davacının, eksik ödemeye ilişkin kanuna uygun bir açıklama yapmadığını, müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca herhangi bir bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davanın öncelikle esasa girilmeksizin usuli itirazlar doğrultusunda usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi durumunda ise davanın esastan reddini, TSB’ye yazı yazılarak aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin sorulmasını, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişice incelenmesini, ortaya çıkacak tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacıya ait ...plakalı aracın █████/2024 tarihinde kaza yapması sebebiyle aracın kasko sigortacısı olan davalıdan pert farkı alacağı talebine ilişkin alacak davasıdır.Davacıya ait ... plakalı araç █████/2023- █████/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış ve kaza █████/2024 tarihinde poliçesinin kapsadığı tarih aralığında meydana gelmiştir.Davacı taraf 1.750.000,00 TL üzerinden imzalanan mutabakat metninin gerçeği yansıtmadığını iddia etmekte ve aracın değerinin daha fazla olduğunu belirterek eksik tutarı talep etmektedir. Davalı yan ise sovdaj bedeli ve sigorta şirketlerinin ödediği tazminat olarak toplam 1.750.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Dosya 1 Otomotiv ve 1 Sigortacı bilirkişi heyetine tevdii ile; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacıya ait ...plakalı aracın █████/2024 tarihinde kaza yapması sebebiyle aracın kasko sigortacısı olan davalıdan davacının pert farkı alacağı talep edip edemeyeceği hususunda rapor düzenlemeleri istenilmiş ve bilirkişiler dosyaya sunduğu █████/2026 tarihli raporda; dava konusu...plakalı, ... marka, ... tipinde, 2004 model kamyonun 10.10.2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığı ve araçta oluşan hasarın ekonomik onarım sınırlarını aştığı, bu nedenle aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının teknik olarak uygun olduğu,Dosya kapsamında yer alan 25.11.2024 tarihli kasko ekspertiz raporunda aracın hasarsız piyasa değerinin 1.750.000,00 TL olarak değerlendirildiği, yapılan emsal araç ilan incelemeleri, piyasa araştırmaları ve aracın hasar geçmişi birlikte dikkate alındığında, dava konusu aracın 10.10.2024 kaza tarihi itibariyle ikinci el serbest piyasa rayiç değerinin yaklaşık 1.750.000,00 TL seviyesinde olduğu,Bu durumda dosya kapsamında yapılan teknik değerlendirmeler çerçevesinde dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.750.000,00 TL olarak kabul edilebileceği yönünde rapor ibraz etmişlerdir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacıya ait...plakalı aracın █████/2024 tarihindeki değeri 1.750.000,00 TL olup araç perte çıkartılarak sovdaj şirketi tarafından 425.500,00 TL ve davalı sigorta şirketi tarafından 1.324,.500,00 TL olmak üzere davalıya toplam 1.750.000,00 TL ödeme yapılmış olup davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır