Anahtar kelimeler: Temaları Entegrasyonunun Eposta Sitesi Altyapısı Ekleri Varıldığını İmzaladığını Bakirköy Anlaşmaya
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ53.HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2022NUMARASI
: ████████ Esas, ████████ KararDAVANIN KONUSU
: AlacakKARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:I. DAVADavacı vekili, taraflar arasında 29.01.2019 tarihli sözleşme ve ekleri kapsamında “... Sitesi Sistemi”nin Nebim altyapısı ve temaları ile kurulması, entegrasyonunun sağlanması ve sözleşmede belirtilen diğer işlerin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kendi hazırladığı sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasında e-posta, telefon ve ... yazışmaları ile sözleşme kapsamı ve teslim süresine ilişkin mutabakat sağlandığını, bu çerçevede müvekkili tarafından kararlaştırılan aylık ödemelerin yapıldığını, ancak davalının sözleşme konusu işleri süresi içinde teslim etmediğini, bu nedenle 29.07.2019 tarihli ihtarname ile edimlerin yerine getirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından 08.08.2019 tarihli cevabi ihtarnamesinde taraflar arasında sözleşme bulunmadığının ileri sürüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından 27.08.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve ödenen 44.250,00 TL’nin iadesinin talep edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi ile ödenen 44.250,00 TL’nin 29.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında 29.01.2019 tarihli bir sözleşme bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, müvekkili tarafından yapılan işlerin her biri için ayrı ayrı fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacının bu faturaların bir kısmını ödeyerek hukuki ilişkiyi fiilen sonlandırdığını, ödenmeyen faturalar yönünden ise Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve bu kapsamda davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının sözleşmeye dayalı alacak ve fesih taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davalının üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirip getirmediği hususunda ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, bu kapsamda taraf delillerinin değerlendirildiği, uyuşmazlığın teknik nitelikte olması nedeniyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, alınan bilirkişi raporunda davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacıya sözleşme kapsamında taahhüt edilen hizmeti sunduğu, davacının bu hizmetten yararlanarak ... platformu üzerinden siparişler aldığı, bu haliyle davalının kusur veya eksik ifasından söz edilemeyeceği yönünde tespitlerde bulunulduğu , ahde vefa ilkesi gereği tarafların sözleşme ile üstlendikleri edimleri yerine getirmekle yükümlü oldukları, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa ettiği, davacı iddialarının dosya kapsamı ile ispatlanamadığı ve davalının sözleşme kapsamında alacağa hak kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekili istinaf başvurusunda, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği, ... entegrasyonu başta olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan işlerin eksiksiz şekilde yapılmadığı ve teslim edilmediği, davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarname ile sözleşme ilişkisinin dahi inkâr edildiği, sonradan verilen ıslah dilekçesinin bu çelişkili durumu ortadan kaldırmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshedilmesinin haklı olduğu, buna rağmen eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, bilirkişi tarafından sözleşme konusu işlerin tamamı yapılmış gibi değerlendirme yapılarak davalının ücrete hak kazandığının kabul edilmesinin hatalı olduğu, oysa sözleşmede kararlaştırılan işlerin bütün olarak değerlendirilmesi ve ifa oranına göre ücret belirlenmesi gerektiği, ayrıca kullanılan ... sisteminin genel bir yazılım olduğu, davalının bu sisteme uygun entegrasyon sağlamakla yükümlü bulunduğu halde aksine sistemin kendisine uyarlanmasını beklediği, bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, dosyadaki yazışmaların da entegrasyonun sürekli hatalı çalıştığını ortaya koyduğu, tanık delilinin de dikkate alınmadığı, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi değerlendirmesine dayalı olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması talep edilmiştir.V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇETaraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.Davacı iş sahibi, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının işi süresinde teslim etmediğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek ödenen bedelin iadesini talep etmiş; davalı yüklenici ise edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davacının herhangi bir alacak hakkı bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının sözleşme kapsamında üstlendiği hizmetleri yerine getirdiği, davacının söz konusu sistemi kullanarak e-ticaret faaliyetinde bulunduğu ve ... üzerinden sipariş aldığı, bu nedenle davalının eksik veya kusurlu ifasından söz edilemeyeceği, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlık, sözleşme konusu işin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, sözleşme ekinde yer alan proje ve uygulama planlarına, işin teknik özelliklerine ve piyasa koşullarına uygun biçimde yapılarak teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafça hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı teknik yönden itirazlarda bulunulduğu, özellikle sözleşme kapsamındaki işlerin zamanınında teslim edilmediği, eksik ve ayıplı yerine getirildiği, sistemin proje ve teknik şartlara uygun şekilde oluşturulmadığı yönünde itirazlar ileri sürüldüğü, ancak mahkemece ek rapor alınmadığı görülmüştür. Kaldı ki alınan tek bilirkişi raporunun da, sözleşme ve eklerindeki yükümlülükler bakımından yeterli değerlendirme içermediği anlaşılmaktadır.Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş; tarafların bildirdikleri tüm delillerin eksiksiz şekilde toplanarak, uyuşmazlığın teknik niteliği gözetilerek konusunda uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyeti oluşturulması, tarafların sundukları tüm deliller ile bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının da değerlendirilip karşılanacağı şekilde, sözleşme kapsamındaki işin teknik şartlara, proje planlarına ve tarafların sözleşmesel iradelerine uygun olarak ve süresinde yerine getirilip getirilmediği hususlarında ayrıntılı inceleme yapılmak suretiyle, hüküm kurmaya ve denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesidir.Bu itibarla, belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kaldırma nedenine göre diğer istinaf sebeplerinin ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2-BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE,5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda DİKKATE ALINMASINA,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.