Anahtar kelimeler: Yaz Satımdan İstirdat Eser İzmir Verilirken Hmk Birleşen Yoluyla Ticari
ESAS NO
: ████████KARAR
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki HizmetSözleşmesinden Kaynaklanan),İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ████████ ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDADAVA
:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: 26.05.2026KARARIN YAZ. TARİH
: 26.05.2026İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir.İstinaf incelemesine konu dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece, kabulüne dair karar verilmiştir.İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuş, ancak davacı vekili tarafından eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır.Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas ████████ Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir.Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir.Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır.İstinaf incelemesine konu eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin davalar, niteliği itibariyle nispi harca tabidir.Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyla yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile, esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı %0 68.31'in 1/4'ü olarak belirlenmiştir.Açıklanan nedenle; istinaf başvurusu halinde, davacı vekili tarafından birleşen dava yönünden 732 TL istinaf maktu karar harcı ile 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken, davacı vekili tarafından yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmıştır.Belirtilen nedenle,davacı vekili tarafından birleşen dava yönünden 732 TL istinaf maktu karar harcı ile 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;İstinaf kanun yoluna başvuru nedeni ile, davacı vekili tarafından birleşen dava yönünden 732 TL istinaf maktu karar harcı ile 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması konusundaki eksikliğin giderilerek, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/(1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26.05.2026 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.