Anahtar kelimeler: Davamenfi Bonoda Bono Örnek Kambiyo Emri Fakat Sureti İmzasının Senet
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Davalı ... tarafından vekili aracılığıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... takip Sayılı dosyası ile Örnek 10 ödeme emri gösterildiği ve müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ilk olarak Müvekkile sadece ödeme emri ve bono sureti gönderilmiş ve Bonoda müvekkilin herhangi bir imzasının bulunmadığı vekatelen tanzim edildiği fakat herhangi bir vekaletnamenin kendilerine ibraz edilmediğini, ... tarafından Müvekkili ... adına vekaleten İcra Takibine konu Senet düzenlenmiş gibi gösterilmiş ise de bu hususta davalı tarafça bono ekinde herhangi bir vekaletname ibraz edilmediği gibi müvekkile gönderilen tebligattan da anlaşılacağı üzere ödeme emri ekinde bono fotokobisi harici herhangi bir vekaletnamenin de kendilerine ibraz edilmediğini, müvekkilinin ...'a 3. Kişiler adına "Kambiyo Tahhüdünde bulunmaya " yönelik yetki ve vekaletname vermesinin de söz konusu olmadığını, dosya kapsamından ve gönderilen ödeme emri suretinden anlaşılacağı üzere İcra Takibinin maalesef usul ve yasaya aykırı bir şekilde müvekkili ...'ı borçlandırmaya yönelik, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye yönelik başlatılan bir icra takibi olduğunu, zira belirtildiği üzere Vekaleten tanzim edildiği iddia olunan senede karşılık Dosya Kapsamında ve kendilerine tebliğ edilen ve bu yetkiyi kapsayan bir vekaletname olmadığı gibi Müvekkilinin vekaleten imza attığı iddia olunan ... hakkında da Borçlu Sıfatı ile icra takibi başlatılmasının asıl borçlunun müvekkil olmadığını borcun müvekkili ile uzaktan yakından bir alakasının bulunmadığını ortaya koyduğunu, bilindiği üzere Vekaleten İşlem gören şahısların asıl işten sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, fakat Davalı tarafından Müvekkili ...'ın borç ile hiçbir alakası olmadığı bilindiği için Müvekkil hakkında icra takibi yanında yine usul ve yasaya aykırı bir şekilde vekaleten işlem gerçekleştirdiği iddia olunan ... hakkında da icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın senette tek imza olmasına rağmen, hem ... hem de Müvekkili hakkında olmak üzere iki kişi hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine konu senet üzerinde müvekkili adına vekaleten imza tanzim eden ...'ın müvekkilinin ilk eşinden oğlu olduğunu, oğlunun gerçek dışı ve usulsüz işlemler gerçekleştirmesinin müvekkilini ağır bir şekilde mağdur etmesi sebebi ile müvekkilinin oğlu ile uzun süredir görüşmediğini, takibe konu bonoda alacaklı görünen ...'in ise ...'ınn eşi ...'ın kız kardeşinin eşi olduğunu, icra dosyası kapsamından da anlaşılacağı üzere ...'in müvekkliinin görüşmediği oğlu ... ile bir araya gelerek salt müvekkilini borçlandırmaya yönelik ve müvekkilinden bu şekilde haksız kazanç elde etmeye yönelik geriye dönük senet tanzim ettiklerinin anlaşıldığını nitekim müvekkilinin sağlık sorunları nedeni ile ... ilinde eşinin desteği ile hayatını idame ettirdiğini, davalı ... ile en ufak bir ticari ve ekonomik bağının bulunmadığını, davalı ve maddi yönden büyük sıkıntıları olan ve borçlu gösterilen ...'ın bu şekilde usulsüz ve gerçek dışı işlemler ile müvekkilinin malvarlığından faydalanma ve haksız kazanç elde etme gayesi içine girdiklerini, işbu icra takibi neticesinde müvekkilinin ilk olarak ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin durdurulması için açmış oldukları davanın yargılamasının devam ettiğini, takibe konu bononun müvekkili ... adına vekaleten ... tarafından düzenlendiği şeklinde gösterildiğini, fakat ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldıktan sonra davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde vekaletname fotoğraf çıktısı sunuldğunu, fakat davalılarca sunulan vekaletnamenin müvekkilinin sağlık sorunları yaması ve tekerlekli sandalyede hayatını idame ettirmeye başlaması nedeni ile 2018 yılında oğlu adına resmi işlemlerini yerine getirmesi için verdiği vekaletname olduğunu, vekaletnamede kambiyo senedi düzenleme yetkisi açıkça" TC. hudutları dahilindeki bilimum resmi veya özel banka şubeleri ya da finans kurumlarından" Kambiyo Senedi düzenlemeye ilişkin verdiği ve daha sonra aynı yıl içerisinde göndermiş olduğu azilname ile bu yetkileri de aldığı bir vekaletname olduğunu, bu yetki Bankadan Kredi alımı için, Özel ve Resmi Bankalara, Finans Kurumlarına bu kredilerle ilgili olarak Kambiyo Senedi düzenlemeye ve kambiyo taahhüdün de bulunmaya ilişkin olduğunun açıkça anlaşıldığını, zira yetki başlığında da açıkça banka kredi alımı olarak belirtildiğini, nitekim davalının başlattığı takipte müvekkilinin herhangi bir imzası, 1 kuruşluk alışverişinin dahi bulunmadığını, davalının başlatmış olduğu bu şekilde usulsüz yetkisiz ve kötü niyetli bir icra takibi ve akabindeki işlemlerin müvekkili maddi ve manevi büyük bir yıkım içerisine düşürdüğü gibi aynı zamanda tekerlekli sandalye ile eşinin desteği ile hayatını sürdüren müvekkilinin sağlık sorunlarının artmasına neden olduğunu, müvekkili hakkında ... tarafından vekaleten geriye dönük tanzim edilen iş bu senet ilk olmayıp belki son da olmayacağını belirterek, davanın kabulü ile öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması ve hak kaybına uğramaması için ....İcra Müd. 2021/... esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin ....İcra Müd. 2021/... takip sayılı dosyası ile davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili hakkında başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi neticesinde davalının alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yine haksız, usulsüz ve kötüniyetli bir şekilde müvekkili hakkında icra takibi başlatıp müvekkilinin malvarlığı hakkında haciz işlemleri gerçekleştirilen davalıdan 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, icra dosyasında cezai sorumluluğu tespit edilen kişi yada kişilere karşı da ek dava açma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen senedin ...'a vekaleten ... tarafından imza altına alındığını, icra takibine konu edilen senedin ...7a vekaleten ... tarafından imza altına alındığını, ihtiyati haciz talebinin ekinde vekaletnamenin mahkemeye ibraz edildiği ve ... Ticaret Mahkemesince talebinin yerinde görülerek borçlu ... hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, takibe konu edilen senet incelendiğinde görüleceği üzere söz konusu senedin ...'a vekaleten ... tarafından imza altına alındığı ve yine ...'ın kefil sıfatıyla iş bu senedi imzaladığını, 12.11.2018 düzenleme tarihli, 25.12.2020 vade tarihli, 270.000 TL bedelli senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması ve borçluların mal kaçırma ihtimallerinin de bulunması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile borçluların malları ve alacaklarının ihtiyaten haczi yönünde talepte bulunulduğunu, Ticaret Mahkemesine yapılan başvuru ekinde senedin dayanağı olan .... Noterliğinin 07.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi mahkemeye ibraz edildiğini, bunun üzerine senedi ve ekinde sundukları vekaletnameyi inceleyen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin talebi uygun görerek borçluların mal varlıklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, her ne kadar davacının kambiyo senedi düzenlenmesi konusunda ...'a vekalet vermediğini iddia etmişse de vekaletname incelendiğinde açıkça kambiyo senedi düzenleme konusunda yetkinin olduğunun görüleceğini, senetteki asıl borçlu ... olmakla hem ...'a hem de kefil sıfatıyla imzası bulunan ... aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin hukuka uygun olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı talebiyle birlikte .... İcra Müd. 2021/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla esas takibe de geçildiğini takip konusu senet incelendiğinde görülecek olduğu üzere ..., senedi ... adına vekaleten imzaladığı gibi kefil sıfatıyla da bizzat kendi adına da imzaladığını, bu nedenle takip asıl borçlu ... ve senedin kefil borçlusu olan ... aleyhine başlatıldığını, bu nedenle kefile karşı da başlatılan takip nedeniyle senedin asıl borçlusunun sorumlu olmadığı iddiasının anlaşılamadığını, kambiyo senetleri, ... tarafından ... adına vekaleten sürdürülen ticari faaliyeti nedeniyle düzenlendiğini, dava konusu senedin ...'ın ticari faaliyeti için alınan borç nedeniyle davalının bilgisi dahilinde düzenlendiğini, borçtan ...'ın sorumlu olduğunu, ...'ın sağlık sorunları yüzünden mevcut ticari işleriyle gereği gibi ilgilenemediği için mevcut ve devam eden ticari faaliyetlerinin devamı, 2012 yılından itibaren oğlu ... tarafından sağlandığını, bu kapsamda ..., ticari iş ve işlemleri adına yapabilmesi için oğlu ... adına vekaletnameler düzenlediğini son olarak da 07.08.2018 tarihinde .... Noterliği ... Yevmiye nolu vekaletnamesini düzenlediğini, ...'ın bu süreçte babası adına tüm iş ve işlemleri gerçekleştirdiğini, ticari faaliyetin devamı için babası adına borçları ödediği gibi babası adına borç da almış ve bu borçlara karşılık babasına vekaleten senetler düzenlediğini, ...'a vekaleten ... tarafından imza altına alınan başka kambiyo senetlerine ilişkin olarak başlatılan başka icra takiplerine ... tarafından ödeme yapılarak dosya borçlarının ödendiğini, ...'ın takibe yönelik tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafın borçlu olduğunun tespitine, davaya konu icra dosyasındaki paranın müvekkile ödenmemesi yönünde bir tedbir kararı verilmesi halinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; davacı adına vekaleten dava dışı ... tarafından düzenlendiği belirtilen ve .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu görüldü.Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde █████/2024 tarihinde ████████ karar sayılı kararı ile "Davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası yönünden ve takibe konu edilen █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile İİK 72/5.madde gereği takip konusu alacağın (271.947,47-TL) %20'si oranında 54.389,...-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir.İstanbul BAM 16. HD █████████ ███████ karar sayılı █████/2026 tarihli ilamında; "Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın reddine kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.1-Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu takip dayanağı, davaya konu takip dayanağı bonoda, keşideci olarak ... adına vekaleten ... tarafından imza atıldığı, ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde sunulan .... Noterliğinin █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede ... tarafından ...'a verilen yetkiler arasında gerçek kişi lehine kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bunun dışında başka bir vekaletnamenin de bulunmadığı, bu nedenle bonoda imzası bulunmayan davacının, davaya konu bonodan dolayı davacının sorumluluğun bulunmadığı, davacı ... tarafından dava dışı ...'a kambiyo düzenleme yetkisi verdiği iddiasının tanıkla ispatının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin aşağıdaki iki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazlarının esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.2- İİK 72/5.maddesi uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklının tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. İlk derece mahkemesince, İİK 72/5.madde gereği takip konusu alacağın%20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ancak kararın gerekçe kısmında bu hususta hiçbir gerekçeye yer verilmemiş, dolayısıyla ilk derece mahkemesince davalının takibi başlatmakta hangi sebeple kötü niyetli sayıldığı anlaşılamamıştır. Anayasanın 141.maddesinin amir hükmü uyarınca, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün kapsamını düzenleyen HMK’nın 297/1-c maddesine göre, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin kararda gösterilmesi gerekir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hiçbir gerekçeye yer verilmeksizin İİK 72/5.maddesi uyarınca davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi, Anayasanın 141.maddesi ve HMK’nın 297. maddesine aykırı görülmüştür.3-İlk derece mahkemesince hüküm kısmında "Manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, bu hususta da kararın gerekçesinde hiçbir açıklamaya yer verilmemiş, hükmedilen manevi tazminata hangi vakıaya, hangi delile dayalı olarak hangi gerekçeye dayalı olarak hükmedildiği anlaşılamamıştır. Karar bu yönüyle de, Anayasanın 141.maddesi ve HMK’nın 297. maddesine aykırı görülmüştür." gerekçesiyle MAhkememizin 2022/... esas ████████ karar sayılı kararının kesin olarak kaldırılmasına karar vermiş ve kaldırma ilamı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin ███████ esas sırasına kaydedilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;Davacı iddiasında bonoda imzasının bulunmadığını, bononun davacı adına vekaleten düzenlendiğini ancak davacının kambiyo taahhüdünde bulunmaya yönelik verdiği yetki veya vekaletnamenin bulunmadığını belirtmiştir..... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası incelendiğinde, takibin █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bonoya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiği ve işbu bononun takibe konu edildiği görülmüştür..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde; ihtiyati haciz talebine dayanak olarak bono aslının ve .... Noterliğinin █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname sunulduğu görülmüştür.Mahkememizin işbu davasına konu edilen ve takibe dayanak olan aynı zamanda yine takip dosyasına dayanak olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş dosyasında ihtiyati haciz talebine konu edilen █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bono sureti incelendiğinde borçlu-keşideci olarak ... adına vekaleten ... tarafından imza atıldığı görülmüş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş dosyasında talep dilekçesi ekinde sunulan .... Noterliğinin █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname incelendiğinde vekaletnamenin tarihinin bononun düzenleme tarihi olan █████/2018 tarihinden evvel olduğu belirlenmiş, vekaletname içeriği incelendiğinde ... tarafından ...'a verilen yetkiler arasında gerçek kişi lehine kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından düzenleme tarihi itibari ile bonoya atılan imzadan ...'ın sorumlu olmadığı anlaşılmakla davacının .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında ve işbu dosyada takibe konu edilen █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, takip dosyası incelendiğinde ... yönünden takibin kesinleştiği ve haciz işlemlerinin yapıldığı, satış talebinin de yapıldığı görülmüştür. Bu durumda davacı malvarlığından takip dosyası için tahsilat yapılmış olabileceği değerlendirildiğinden Mahkememizin █████/2024 tarihinde icraya ... adına takip dosyasına giren ve alacaklıya ödenen tahsilat bulunup bulunmadığı sorulmuş, ancak █████/2024 tarihli celse sırasında davacı vekili ve davalı vekili beyanlarında takip dosyasında davacı adına tahsilat ve alacaklıya ödenen tutar olmadığı, bunun sebebinin de icra hukuk mahkemesinin takip dosyasına ilişkin takibin durdurulmasına karar verilmesinden kaynaklandığı belirtildiğinden alacaklıya yapılan ödeme bulunmadığından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.Kötüniyet tazminatı talebi yönünden yapılan incelemede, İİK'nın 72/5.maddesinde, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verileceği, takdir edilecek zararın, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamayacağı düzenlenmiş olup, yukarıda açıklandığı üzere davacının takip dosyası yönünden ve takibe konu edilen bono yönünden davalıya borçlu olmadığına karar verildiğinden davaya konu edilen ve davalının alacaklı olduğu takibin haksız olduğu anlaşılmış, ancak kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda kötüniyetli olduğu koşulunun da gerçekleşmesi gerektiği ve dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve deliller incelendiğinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasında, talep (dava) dilekçesinde deliller kısmında değinilen ve ek olarak da sunulan belgelere göre ihtiyati haciz kararı verilmesini talep eden ... tarafından talebe dayanak olarak bono ve .... Noterliğinin █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname sunduğu, ancak ihtiyati haciz talep edenin sunduğu .... Noterliğinin █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede ... tarafından ...'a verilen yetkiler arasında gerçek kişi lehine kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu hali ile davalı tarafça ...'ın davacı ... adına bono düzenleme yetkisi bulunmadığı bilinmesine rağmen bu bonoya dayalı olarak talepte bulunulduğu ve dava konusu edilen takibin başlatıldığı ve bu hali ile davalının takip yapmakta kötüniyetli olduğu değerlendirilmiş, takip dosyası incelendiğinde ... yönünden takibin kesinleştiği ve haciz işlemlerinin yapıldığı, satış talebinin de yapıldığı görüldüğünden yapılan işlemler nedeniyle eldeki menfi tespit davasını açmaya zorlandığı anlaşılan davacının zarara uğradığı açık olduğundan ve dava dilekçesinde kötüniyet tazminatı yönünden açıkça talepte bulunduğundan İİK'nın 72/5. Maddesine göre akip konusu alacağın (271.947,47-TL) %20'si oranında 54.389,...-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede, Emsal niteliğindeki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamında; "...Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....Benzer olaylara ilişkin görülen davalar neticesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ██████████ E. - ██████████ K, ██████████ E. - ██████████ K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, bu durumda davalının haksız icra takibi yaptığı sabit olduğundan, davacının varsa TBK'nın .../1 maddesine göre maddi tazminat ve TBK'nın 58/1-2 maddesine göre manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur..." denilmek suretiyle, haksız takip başlatılması haksız fiil olarak değerlendirilmiş olup, takip dosyasının incelenmesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararına istinaden .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında ... yönünden takibin kesinleşerek haciz işlemlerinin yapıldığı ve satış talebinin de yapıldığı görüldüğünden, yapılan hacizlerin haksız olduğu, haksız icra takibi ve haksız icra takibine istinaden yapılan haksız hacizler nedeniyle yukarıda alıntılanan emsal karardan da açıkça anlaşıldığı üzere TBK'nın 58/1-2 maddesine göre davacının manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu değerlendirilmiştir. Manevi tazminatın miktarının değerlendirilmesinde UYAP sistemi üzerinden davacı ile davalının █████/2022 ve █████/2023 tarihlerinde Takbis sorgulaması yapılmış ve alınan rapor kaydedilmiş, ayrıca tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılmasına dair kolluğa yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmış olup, yapılan tüm bu inceleme neticesinde davacının ve davalının belirlenen sosyal ve ekonomik durumu, tarafların adına kayıtlı malvarlığı dikkate alındığında, davacının talep ettiği tutarın davacı açısından zenginleşmeye yol açacak düzeyde olmadığı değerlendirildiğinden Manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulüne,.... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası yönünden ve takibe konu edilen █████/2018 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 270.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,Davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile İİK 72/5.madde gereği takip konusu alacağın (271.947,47-TL) %20'si oranında 54.389,...-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 21.992,23-TL harçtan (4.644,19-TL peşin harç ve 170,78-TL tamamlama harcı olmak üzere=) peşin alınan toplam 4.814,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.177,26-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, (bozma öncesinde █████/2024 tarih ve ████████ harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin işlemsiz olarak iadesinin istenmesine)3-Davacı tarafından yapılan 256,95-TL posta gideri, 80,70-TL başvurma harcı, 4.644,19- TL peşin harç, 170,78-TL tamamlama harcı, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.164,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Menfi tespit yönünden; kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Manevi tazminat yönünden; kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır