Anahtar kelimeler: Teşekkül Kaçakçılık Mücadele Kaçakçılıkla Vefat Düşürülmesi Görüşü Edenlerin Muhalefet Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Sanıklar ... ve ... hakkında vefat nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ... hakkında teşekkül halindekaçakçılık suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.Sanıklar ... ile ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;Sanıklar ... ile ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre adı geçen sanıkların hüküm tarihinden önce sırasıyla 31.07.20 19... .06.2024 tarihlerinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, vefat nedeniyle adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,II.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği suçun işlendiği 31.01.2006 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,III.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Teşekkül Halinde Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;Dosya kapsamına göre Yüksekkaya Grubunda yer alan sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1 maddesinin (d) bendi gereği 15 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 22... ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2 maddesinin (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan Yüksekkaya Grubundaki sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarının alındığı 22.02.2008 tarihi itibarıyla öngörülen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,IV.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Teşekkül Halinde Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıkların birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ve sanıklar ..., ... ve ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Kendisini vekil ile temsil ettiren ve katılmasına karar verilen katılan ... İdaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ve sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükme yargılama giderlerinden önce gelmek üzere "Katılan ... İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T. uyarınca maktu 48.000,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'den eşit olarak tahsili ile katılana verilmesine," ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.