Anahtar kelimeler: Alınsa Bahçelievleristanbul İtfaiye Cad Demirbaş Cam Cihaz Prof Emtialar Tahrip
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. Prof. Dr. ... Cad. No:4/14 D:7 Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan ... Kalıp San. Tic. Ltd. Şti. adlı müvekkilin iş yerinde 13.07.2024 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde iş yerinin büyük bir bölümünün zarar gördüğünü, yangın itfaiye tarafından yapılan müdahale neticesinde kontrol altına alınsa da müvekkili şirkete ait iş yerinde yer alan birçok demirbaş, elektronik cihaz, cam, kapı, emtialar ve benzeri birçok eşya tekrar kullanımının mümkün olmayacak şekilde tahrip olduğunu, her ne kadar davalı tarafından ... numaralı hasar dosyasınca inceleme yapılmış olsa da, işbu inceleme neticesinde müvekkili şirkete 349.060,51-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafça yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkil şirkete karşı .... numaralı ve 18.12.2023 düzenleme tarihli sigorta poliçesi numarası ile somut olaydaki gibi “YANGIN” halinde sorumlu olunan teminat bedellerinin Yangın, Yıldırım, İnfilak 6.020.000,00-TL, Yangın, Yıldırım, İnfilak- Demirbaşlar 450.000,00-TL, Yangın, Yıldırım, İnfilak- Elektronik Cihazlar 450.000,00-TL, Yangın, Yıldırım, İnfilak- Sigortalıya Ait Emtia 5.000.000,00-TL, Yangın, Yıldırım, İnfilak- Nakit Para ve Kıymetli Evrak 20.000,00-TL, Yangın, Yıldırım, İnfilak- Cam 100.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen yangın neticesinde uğradığı gerçek maddi zararın bilirkişi marifetiyle yapılacak bir inceleme neticesinde tespit edilebileceğini, bu nedenlerle arabuluculuk sürecinin ... Dosya Numarası ile anlaşmama olarak tamamlandığını, işbu sigorta poliçesi hükümleri kapsamında düzenlenen teminat bedelleri uyarınca müvekkilinin işyerinde meydana gelen yangın ve hasar sebebiyle eksik ödenen maddi hasar tazminatı ile müvekkilinin uğramış olduğu müşteri/iş/üretim gibi kayıpların da fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL olacak şekilde davalı taraftan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın faaliyet gösterdiği ...... Mah. Prof. Dr. ... Cd. No:4/14 D:7 Bahçelievler/İstanbul adresli işyeri müvekkili sigorta şirketinde █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı iş yeri Doğu Sanayi Sitesi içerisinde yer alan iki dükkanın birleştirilmesi suretiyle oluşturulmuş bir imalathane olduğunu, binaların ikişer katlı olduğunu, 7 numaralı dükkanın sigortalının mülkiyetinde olduğunu, 9 numaralı dükkanda ise kiracı olduğunu, 13.07.2024 tarihinde sigortalı davacının faaliyet gösterdiği iş yerinin 1.katında bulunan personel giyinme odası bölümünden yangın hadisesi başladığını, personel dolapları, kıyafetler, masalar ve çatı tamamen yandığını, itfaiye suyundan kaynaklı olarak elektrik panosunun zarar gördüğünü, yangın hasar neticesinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz incelemesi neticesinde meydana gelen yangının asma kattaki personel giyinme odasında bulunan elektrik tesisatından kaynaklandığını, yangın sonrası bu alana konulan lastiklerin yangının büyümesine sebep olduğunun anlaşıldığını, binanın çıplak bina olarak kiralandığını, asma kat personel giyinme odasının sigortalı tarafından yapıldığını, elektrik tesisatı ve tüm dekorasyonun yine sigortalı tarafından yapıldığını, yangının sigortalının yaptırmış olduğu elektrik tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklı meydana geldiğini, meydana gelen yangın hadisesinde, iş yeri çatısının, pimapen pencere ve camların yanarak hasar gördüğünü ve enkaz hale geldiğini, sigortalının burada kiracı olduğundan poliçede bina ve dekorasyon teminatlarının olmaması sebebiyle çatı ve pencere doğraması hasarlarının müvekkili sigorta şirketince karşılanmasının söz konusu olmadığını, sigortalı iş yerinde zarar gören kıymetler demirbaş, dekorasyon ve makine olarak belirlenmiş olduğunu, bu kıymetlerden sadece demirbaş teminatı olduğunu, dekorasyon ve makine teminatın bulunmadığından demirbaş teminatı kapsamında hasar değerlendirmesi ve kıymet takdiri çalışması yapıldığını, demirbaş sigorta değerinin sigorta bedeline göre düşük olduğu ve eksik sigorta durumunun mevcut olduğunu, Bu kapsamda enkaz kaldırma ve demirbaşlar için hasar hesaplaması yapıldığını, demirbaş için eksik sigorta oranından tenzilat yapılarak 299.060,51 TL, enkaz kaldırma için ise 50.000,00 TL değer tespiti yapıldığını, poliçedeki teminatlar hususunda yapılan sigortalının uğradığı hasarın tazmini hususunda incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde sigortalıya ödenebilecek tutarın 349.060,51 TL olduğu belirlendiğini ve 13.09.2024 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 349.060,51 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLER VE GEREKÇE
:Dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile davacının uğramış olduğu maddi zararın davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2024 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle tarafların kusur oranlarının ne olduğu, kusura bağlı olarak davacının zararı var ise ne miktarda olduğu, zararın tespiti halinde bu zararın davalıdan tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının yangın nedeni ile karşılanamayan zararının bulunup bulunmadığı, davalı ... şirketince yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkindir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya 1 yangın alanında uzman bilirkişi, 1 elektrik elektronik mühendisi bilirkişisi, 1 inşaat mühendisi bilirkişisi, 1 sigorta eksperi ve 1 sigorta hukuku alanında uzman bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "...1. İnşaat mühendisliği yönünden 816.540 TL hasar tespiti yapılmıştır.2. Yangının elektrik kaynaklı başladığı ve yangının gelişiminde yüksek yanıcıyüklerin etkili olduğu değerlendirilmektedir.3. Ekspertiz raporunda demirbaş yönünden % 48,29 oranınca eksik sigortauygulaması yapılmış olması nedeni ile, davacının demirbaş kayıt defterini ibrazetmesi gerektiği, ibrazından sonra demirbaş sigorta değerinin belirlenmesigerekeceği ve sigorta bedeli ile karşılaştırılarak eksik sigorta olup olmadığınınincelenebileceği,4. Elektrik tesisatı ve zayıf akım tesisatına ilişkin onarım giderleri ve hasarın KDVdahil 582.666,00 TL. olarak hesap edildiği,Sonuç ve kanaatine varılmıştır...." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Mahkeme dosyası itirazlar ve davacı vekilince sunulan kayıtlar doğrultusunda değerlendirme yapmak ve ek rapor tanzim etmek üzere daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ek raporda özetle; "...1. İnşaat mühendisliği yönünden 816.540 TL hasar tespiti yapılmıştı Bu kereKısımlara ayrılaraka-DEMİRBAŞ-1
:382.500 TL b-OTO LASTİKLER : 90.000 TL c-BİNA HASARI : 344.040 TL şeklinde ayrılmış olduğu,2. Yangının elektrik kaynaklı başladığı ve yangının gelişiminde yüksek yanıcıyüklerin etkili olduğu değerlendirilmektedir.3. Elektrik tesisatı ve zayıf akım tesisatına ilişkin onarım giderleri bakımından ;a-DEMİRBAŞ-2
: 228.906,74 TL.b-ELEKTRONİK CİHAZ
: 00,00 TL. b-ELEKTRİK HASARI : 582.666,00 TL. şeklinde ayrılmış olduğu,4. Sigorta poliçesinde demirbaş teminatı 603.123,29 TL dir.hasar gören demirbaş 382.500 TL + 228.906,74 TL = 611.406,74 TLSigorta şirketi 603.123,29 TL teminat ile sınırlı sorumlu olacağı,oto lastik hasarı 90.000 TL Emtia teminatı içinde olacağı,poliçede bina teminatı olmadığından bina hasarı 344.040 TL ile binaya ilişkin582.666 TL elektrik hasarı teminat dışı,nihai hasar
: 603.123,29 TL +90.000 TL = 693.123,29 TLsigorta şirketine 13.09.2024 tarihinde 349.060,51 TL ödendiğinden sigortaşirketinin;693.123,29 TL- 349.060,51 TL= 344.062,78 TL den sorumlu olacağı,..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 344.062,78-TL'ye, artırdığı görülmüştür.Davacı şirketin faaliyet gösterdiği işyeri davalı ... nezdinde █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında .... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu görülmektedir. Dava konu yangın hadisesi nedeni ile davacı şirketin başvurusu üzerine davalı ... şirketince ekspertiz çalışması yapılmış ve davacı şirkete █████/2024 tarihinde 349.060,51-TL tutarında ödeme yapılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları, toplanan diğer deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirketin █████/2024 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde işyerinde meydana gelen hasarın davalı ... şirketince karşılanmayan kısmının tazmini istemi ile işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde, meydana gelen yangının sigortalı işyerinin 1. Kat asma katında bulunan elektrik tesisatından kaynaklandığı, yangının başladığı noktada bulunan oto lastiklerinin ve yanıcı malzemelerin tutuşmasıyla hızla büyüyerek çatıya ve çevre kısımlara sirayet ettiği, yangının elektrik kaynaklı olduğu, yangının gelişiminde yüksek yanıcı yükün hızlandırıcı etki yaptığı belirlenmiştir. İnşaat mühendisi bilirkişisince yapılan hesaplamada hasar gören demirbaş bedeli 382.500,00-TL, oto lastiklerin bedeli 90.000,00-TL ve bina hasar bedeli 344.040,00-TL olarak, elektrik mühendisi bilirkişisince yapılan hesaplamada demirbaş bedeli 228.906,74-TL, elektrik hasar bedeli 582.666,00-TL olarak tespit edilmiştir. Davalı ... nezdindeki teminatların ise demirbaşlar için 450.000,00-TL, elektronik cihaz için 450.000,00-TL, emtia için 5.000.000,00-TL ve cam için 100.000,00-TL olarak belirlendiği görülmektedir. Sigorta bilirkişisince 450.000,00-TL olan demirbaş sigorta bedeli, enflasyona endeksli olarak 603.123,29-TL olarak belirlenmiş ve demirbaş sigorta değerine ilişkin eksik sigorta bulunmadığı tespit edilmiştir.Kobi Paket Sigorta Poliçesinde yangın-elektronik cihaz yangın- emtia yangın ve cam teminatı mevcut olup, dekorasyon ve bina teminatı mevcut olmadığı, yangın sonucu oluşan dekorasyon ve bina çatı hasarının poliçe teminat kapsamı dışında olduğu, bu kapsamda davacının yalnızca demirbaş ve emtia zararına ilişkin talepte bulunabileceği, yangın neticesinde hasar gören emtia bedelinin toplam 611.406,74-TL olarak hesaplandığı, poliçe teminat limiti göz önünde bulundurulduğunda demirbaş hasarı için 603.123,29-TL talep edilebileceği, ayrıca davacının emtia teminatı kapsamında 90.000,00-TL oto lastik hasarını da talep edebileceği, bu durumda davacının poliçe kapsamında talep edebileceği toplam hasar bedelinin 693.123,29-TL olduğu, davalı ... şirketince █████/2024 tarihinde davalı şirkete 349.060,51-TL hasar ödemesi yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda davacının talep edebileceği hasar bedelinin 344.062,78-TL olduğu anlaşılmış olup, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı ... şirketine başvuru tarihinin █████/2024 olduğu dikkate alınarak, sigorta şirketi yönünden temerrüdün 8 iş günü sonrasında denk gelen █████/2024 tarihinde gerçekleştiği değerlendirilmiş ve netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile;-344.062,78-TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 23.502,92-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 5.858,65-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17.028,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Davacı tarafından yatırılan toplam 7.176,95-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 55.050,04-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 27.862,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza