Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Ksayılı Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarıldığı tarihe kadar hakkında hiçbir soruşturma ve kovuşturma yapılmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, somut delil bulunmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, hakkındaki fişleme niteliğindeki bilgilerin irtibat ve iltisak delili olarak gösterilemeyeceği, usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, örgütlenme özgürlüğü, adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, masumiyet karinesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
:...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında devam eden kovuşturma bilgisine yer verildiği görülmüş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği devam eden kovuşturma bilgisinin, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...sanık soruşturma aşamasında verdiği beyanında, lise döneminde Körfez Dershanesi'ne kayıt olduğunu, bu dönemde cemaat toplantılarına iştirak ettiğini, üniversiteyi kazandıktan sonra bu yapıdaki kişilerin irtibata geçerek kendisiyle görüşmek istediklerini, kendisinin bu talepleri reddettiğini, 2013 Haziran ayında göreve başladıktan sonra N. isimli polis memuru olan şahsın buluşmak istediğini söylediğini, bu şahıs ile buluştuğunu, bu şahsın kendisini S. T. isimli şahısla tanıştırdığını, çok kısa bir süre sonra S. T.'in yardımıyla bire eve yerleştiğini, S. ve N. isimli şahısların bu eve gelip gittiklerini, geldiklerinde bir şeyler okuyalım dediklerini, bir kitap çıkararak okumaya başladıklarını, bu iki şahsın Fethullah Gülen cemaatinden olduğunu, daha önce eğitim gördüğü dershaneden bu şahısların aranarak cep telefonunun verildiğini, aradan uzun zaman geçmesine rağmen dershanenin kendisini takip ettiğini anladığını, bu şahısların kendisinden himmet istediğini, okuması için Fethullah Gülen'e ait kitaplar ve CD ler verdiğini, bu şahısların 2015 yılı Haziran ayında yapılan genel seçimler öncesi seçimlerde kesinlikle ...'ye oy verme, hangi partiye verirsen ver ancak ...ye oy verme dediklerini, S. T.'in cemaat içerisinde bulunan ve cemaate katılmak istenen şahıslarla ayrı ayrı giderek görüştüğünü, S. ile N.'ın son dönemde de eğitim şube müdürlüğünde görev yapan polis memurlarıyla tanıştırdığını, bu tanışmadan sonra bu şahıslarla sohbet toplantılarına katıldığını beyan ettiği, sanık duruşmadaki beyanında emniyetteki ifadesini baskı ve işkence altında verdiğini, bu ifadelerin doğru olmadığını beyan ettiği, tanık A. Ç.'nun beyanında, ... ile aynı grupta olmadığını ancak onların evinde birkaç kez sohbetlere katıldığını, █████ Aralıktan sonra bu gruptan ayrıldığını, bir evde T. D., ..., A. K.'nın birlikte kaldığını beyan ettiği, sanık T. D.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında, ... ve A. K. ile birlikte kaldığını, bu evin fetöye ait bir ev olduğunu, bu şahıslarla sohbetlere katıldığını beyan ettiği..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.