mücadele vicdanî kaçakçılıkla uyumlu edenin eşyanın görüşü içindeki kaçak saptandığı

Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü İçindeki Kaçak Saptandığı

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ

: 11.06.2013, 13.06.2013

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında 1 yıl 10... gün yerine 1 yıl 10... gün hapis cezasına; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması sırasında ise 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.5237 sayılı Kanun'un 53/3-son cümlesindeki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme gereğince 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince indirim yapılmasına ilişkin bendinde yer alan "19 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "15 GÜN" ibaresinin; takdiri indirim yapılmasına ilişkin bendinde yer alan "25 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "22 GÜN" ibaresinin eklenmesi,

2.Hükmün kazanılmış hakka ilişkin 9. bendinden "sanığın SONUÇ OLARAK 1 YIL 15 GÜN HAPİS ve 20-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "sanığa verilen cezanın, erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına'' ifadesinin eklenmesi ve hükmün 10, 13, 14, 15, 16, 17. bentlerinin hükümden çıkartılması,

3.Hükmün sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bendinin devamına gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.