Anahtar kelimeler: Cümle Altıncı Adlî Hariç İla Görüşü Resmî Göreve Beşinci Dördüncü
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İadeDosya incelenerek gereği düşünüldü
:5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-███████ md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve ████████ E. ████████ K. sayılı kararının bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 09.09.2024 tarihli, ████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı ilamı ile "gerekçeli kararın katılana usule uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmeyen hükme karşı kanun yararına bozma isteminin reddine" karar verilmesi sonrasında gerekçeli kararın 27.03.2025 tarihinde katılana tebliğ edildiği, Yargıtay ilamında kanun yararına bozma kararı verilmediği, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verildiği de dikkate alındığında, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.