Anahtar kelimeler: Çarpıp Plakası Zmms Müzakere Yerini Muhtelif Terk Vade Kazada Araca
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ40. HUKUK DAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Bakırköy 5. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2022NUMARASI
: ███████ (E) - ████████ (K)DAVANIN KONUSU
: TazminatKARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkili şirkete ... numaralı ve █████/2019-2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın █████/2019 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp olay yerini terk etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği hususun hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından plakası belirtilen aracın zararı için muhtelif tarihlerde ödenen toplam 30.134,31 TL sigorta tazminatının rücuen tazmini için sigortalıya başvuruda bulunulduğunu, sigortalı tarafından başvurunun reddedildiğini, 30.134,31 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün haklı bir sebep olmaksızın olay yerini terk etmesinin zararın niteliğinden bağımsız şekilde sigortacıya rücu hakkı vereceği açık olduğundan ilk derece mahkemesinin yazılı gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda rücu hakkının ispatlanamadığı belirtilmiş olduğunu, rücu haklarının ispatı amacıyla aracı kiralayan ... aleyhine suç duyurusunda bulunulup bulunulmadığı hususlarında davalı şirkete ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasının talep edildiğini, davalıya yazılan müzekkerenin cevabı beklenilmeksizin ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmaksızın yazılı hükmün kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, davacı zorunlu trafik sigortacısının, sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı kaza nedeniyle dava dışı zarar görene ödediği hasar tazminatının sigortalısından olay yerinin terk edilmesi nedeniyle rücuen tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasında ... plakalı araç için █████/2019-█████/2020 başlangıç ve bitiş tarihli ZMSS poliçesi düzenlenmiştir. Bu halde dava konusu uyuşmazlıkta poliçe tarihinde yürürlükte bulunan ve █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.█████/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesinin f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlenmiştir.Dosya kapsamında polis memurları tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında; ... plakalı araca ilişkin çarpıp kaçan araç olarak tespit yapılmış, çarpıp kaçan aracın sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme ya da can güvenliği gibi nedenle olay yerinden ayrılıp ayrılmadığının belirlenmesi; açıklanan biçimde tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme ya da can güvenliği gibi neden olmaksızın olay yerini terk ettiğinin belirlenmesi durumunda ise, ispat yükünün doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı davalıya geçtiği dikkate alınarak, davalının savunmasını ispat edememesi halinde rücu koşullarının oluştuğu gözetilerek ve ilgili maddenin "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında" ifadesi ile başlamasının bu bendin sadece bedeni hasarlı kazalara uygulanacağı anlamı taşımadığı, olay yerini terk etmenin istisnasını oluşturduğu düşünülmeksizin (Yargıtay 4. HD █████/2025 T, ██████████ E, █████████ K sayılı BAM kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı) davanın esasına girilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine,3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf talep eden tarafından istinaf aşaması için yatırılan gider avansının yatıran tarafa iadesine,7-İstinaf incelemesinin sonucuna göre icranın geri bırakılması kararı kapsamında davacı ... Sigorta Şirketi tarafından Beykoz İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasına sunulan ... AŞ Acıbadem Şubesi tarafından düzenlenen 7.000 TL bedelli ... numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36. maddesinin 5. fıkrası uyarınca geri verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026