Anahtar kelimeler: Ektadil Konusufinansal Özetidavadavacı Faktoring Finansal Finansman Kiralama Yevmiye Malın İadesi
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
: ████████ EsasKARAR NO
:████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
:█████/2026NUMARASI
:████████ Esas, ████████ KararDAVANIN KONUSU
:Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesiKARAR TARİHİ
:█████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 18.03.2025 Tarih, ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 24.05.2025 tarih, ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Ek/Tadil Sözleşmesi akdedildiğini malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında Finansal kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için;Silivri .... Noterliği' nin 24.06.2025 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara keşide edildiğini ve FKK'nun ilgili Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olunacağının ve tüm kira bedellerinin muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirtilen 60 gün süre içerisinde ödemediğini, davalının sözleşmeye uymaması neticesi, sözleşmenin fesih olması, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini ifade ederek, sözleşme fesih edildiğinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 6361 sayılı finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralananın müvekkiline iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI
:"... Silivri ilçesinin ticaret mahkemeleri bakımından Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında olduğu anlaşılmakla; taşınmazların adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine" karar verilmiştir.İSTİNAF İSTEMİ
:Davalı vekili istinaf isteminde özetle;Davalıya tebligat yapılmadan, yetki itirazı beklenmeden ve duruşma açmadan yetkisizlik kararı verilmiş olmasının hatalı olduğunu,Müvekkili şirketin öncelikle Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında sonrasında İstanbul Anadolu ████████ Esas sayılı dosyalarında konkordato sürecine girdiğini, kat ihtarnameleri müvkekili temerrüde düşürmeyeceğini, davanın yasal şartları oluşmadığını, davacıların alacakları söz konusu olmadığını, uygulanan faiz oranı hatalı olduğunu, Ana para yanlış hesaplandığını, arabuluculuk anlaşmama tutanağı eklenmediğini, davanın bu yönüyle usulden reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, finansal kiralama sözleşmesi ve ek/tadilat sözleşmesinin fesh edildiğinin tespiti, finansal kiralama şerhlerinin terkini ile taşınmazların aynen iadesi istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazlar Silivri ilçesinde bulunmakta olup, HMK 12/1 maddesi gereğince taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (Y.Kapatılan 19.HD'nin ██████████ Esas, █████████ karar sayılı ilamı) Mahkemece, kesin yetki kuralı dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan incelemeye göre davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmüş, istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Mahkemece sadece kesin yetki yönünden inceleme yapılmış olup, davalının yetkisizlik kararı dışındaki sair istinaf itirazlarının ise yetkili ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gereklidir.Bu durumda neticeten ilk derece mahkemesinin yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin yetkisizlik kararına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,-Davacının gider avansından kullanıldığı anlaşılan 45TL istinaf masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.█████/2026