Anahtar kelimeler: Ekte Niyetle Eylemden Yazildiği Kurumca Kaçak Zamanda Sunulan Kötü Tanzim
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca ekte sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden yine ekte sunulan faturaların düzenlendiğini, borçlunun açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullanarak aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu da işlediğini, kaçak elektrik kullanımının ticarethanede yapıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari uyuşmazlık kapsamında kaldığından zorunlu dava arabuluculuk şartı kapsamında ticari arabuluculuk başvurusu kendilerince yapıldığını, toplantının anlaşmama ile sonlandırıldığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini Dava konusu asıl alacak bakımından duruşma ve tebligat yapılmaksızın, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği öncelikle teminatsız ya da Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve kararın bir örneğinin ifası için Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 41.289,59-TL kaçak elektrik bedeli, 860,20-TL gecikmiş gün faizi, 154,84-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 42.304,63-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe dayanak kaçak elektrik tutanağı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, kaçak kullanımın tespiti halinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespiti isteminden ibarettir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "...Dosya kapsamındaki kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkukhesap bülteni, fatura içeriği, komisyon raporu, kira sözleşmesi ve araştırmaraporu birlikte değerlendirilmiştir.28.04.2022 tarihli ..... seri numaralı Kaçak/Usulsüz ElektrikKullanım Tespit Tutanağı ile, ..... Mahallesi .... Caddesi No:22Aadresindeki mahalde herhangi bir geçerli perakende satış sözleşmesibulunmaksızın ve kayıtsız/mühürsüz sayaç üzerinden elektrik enerjisikullanıldığının tespit edildiği; tutanak tarihinde sayaç üzerinde 10.482 kWhtoplam endeks bulunduğu anlaşılmıştır.Kaçak tahakkukun, doğrudan sayaçta kayıtlı bulunan 10.482 kWh’lik fiilitüketim esas alınarak oluşturulduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında sözkonusu tüketimin normal tarife üzerinden ödendiğine ya da kira başlangıcıöncesine ait bulunduğuna ilişkin herhangi bir fatura, ödeme belgesi veyabaşlangıç endeksini gösterir teknik kayıt sunulmamıştır. Bu haliyle, kirabaşlangıç tarihi ile tutanak tarihi arasındaki dönemde gerçekleştiği sayaç kaydıile sabit bulunan 10.482 kWh’lik tüketimden kullanıcı - kiracıkonumundaki davalının sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni’nde “Mükerrer No/Tarih: 0” olarak yeraldığı, dava konusu kullanımın ilk tespit niteliğinde bulunduğu anlaşılmış olup;Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 46/2 maddesi uyarıncailgili dönemde yürürlükte bulunan ticarethane tek terim aktif enerji ve dağıtımtarifesi birim fiyatlarına 1,5 ceza katsayısı uygulanmak suretiyle hesaplamayapılmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Faturada yer alanbirim fiyatların dönemsel tarife parametreleri esas alınarak oluşturulduğu ve1,5 katsayı uygulanmış değerler olduğu rakamsal olarak doğrulanmıştır.Bu kapsamda düzenlenen 16.08.2022 tarihli fatura ile 10.482 kWhtüketim karşılığı 41.289,59 TL tahakkuk ettirildiği; fatura son ödeme tarihi olan26.08.2022 ile takip tarihi olan 20.09.2022 arasında geçen 25 günlük süre için,6183 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca 860,20 TL işlemiş faizhesaplandığı tespit edilmiştir.Açıklanan tüm teknik gerekçeler doğrultusunda;Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı dosyasıkapsamında yürütülen icra takibinin; 41.289,59 TL asıl alacak, 860,20 TLişlemiş faiz ve 154,84 TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 42.304,63 TLüzerinden davalı ..... yönünden devam edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Takip konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi kullanılması nedeniyle düzenlenmiş olup bu şekilde elektrik enerjisi tüketimi yürürlükteki EPTHY'nin 42/1-a md gereğince "kaçak tüketimi" olarak tanımlanmıştır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46.maddesi; "(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüki grubuna kaçak elektirik enerj tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir,(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." şeklindedir.Dava konusu tahakkuk döneminde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesine göre; “a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanmak olarak belirtilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;dava kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davalı tarafından ödenmeyen fatura bedeli nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali niteliğindedir. ..... tüketim noktasına ait mahalde ..... numaralı kayıtsız sayaçtan yapılan kullanım nedeni ile █████/2022 tarihli ..... seri numaralı tutanakla 41.289,59-TL, H/432617 seri numaralı tutanakla ise 3.594,99-TL tahakkuk ettiği, dava dışı ......'nın mal sahibi olduğu ancak █████/2021 tarihinde ..... ve ..... 'e kiraya verdiği, bu sebeple ..... ve ..... numaralı tutanakların ..... ve ..... adına düzenlenmesine karar verildiği, bu durumun dosya kapsamında yer alan kira sözleşmesi ile de sabit olduğu görülmektedir.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda kaçak tahakkukun doğrudan sayaçta kayıtlı bulunan 10.482 kWh’lik fiilitüketim esas alınarak oluşturulduğu tespit edilmiş olup, sözkonusu tüketimin normal tarife üzerinden ödendiğine ya da kira başlangıcıöncesine ait bulunduğuna ilişkin herhangi bir fatura, ödeme belgesi veyabaşlangıç endeksini gösterir teknik kayıt sunulmadığı, kirabaşlangıç tarihi ile tutanak tarihi arasındaki dönemde gerçekleştiği sayaç kaydıile sabit bulunan 10.482 kWh’lik tüketimden kiracıkonumundaki davalının sorumlu tutulabileceği,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 46/2 maddesi uyarıncailgili dönemde yürürlükte bulunan ticarethane tek terim aktif enerji ve dağıtımtarifesi birim fiyatlarına 1,5 ceza katsayısı uygulanmak suretiyle hesaplamayapılmasının mevzuata uygun olduğu, bu kapsamda düzenlenen 16.08.2022 tarihli fatura ile 10.482 kWhtüketim karşılığı 41.289,59 TL tahakkuk ettirildiği; fatura son ödeme tarihi olan26.08.2022 ile takip tarihi olan 20.09.2022 arasında geçen 25 günlük süre için,6183 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca 860,20 TL işlemiş faiz hesaplandığı, bu durumda davacının davasını ispat ettiği davalı tarafça tutanağın aksi, sunulabilecek normal fatura tahakkuk-sözleşme örneği vb. belgelerin olmadığı da anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de; kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan ve alacağın hesaplanması gerektiğinden, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı anlaşılmış, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştirHÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 41.289,59-TL asıl alacak, 860,20-TL işlemiş faiz, 154,84-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 42.304,63-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.889,82-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.274,42-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 42.304,63-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 7.372,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzaHakim ....¸e-imza