Anahtar kelimeler: Zmss Çekici Çarpışması Müzakere Aşye Araçla Hasarlı Seyir Ekspertiz Kasko
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ40. HUKUK DAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İstanbul 6. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2022NUMARASI
: 2019/4 (E) - ████████ (K)DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliKARAR TARİHİ█████/2026Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile seyir halinde iken davalı... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, davalı ... AŞ'ye kasko poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edilen maddi hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sahibine ödendiğini, müvekkili tarafından davalı şirketlere rücu edilen meblağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirket aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, dava açmadan önce gerekli tüm evraklarla birlikte arabuluculuk yoluna başvurulması gerekirken açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı... AŞ vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davalı ... AŞ yönünden açılan davanın reddine, davalı... AŞ yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takibine yaptığı itirazın 11.700 TL asıl alacak, 4.303,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.003,12 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirketçe sigortalısına yapılan ödemelere dair █████/2020 tarihli dilekçelerinde yer alan açıklamalarda da görüleceği üzere dava dışı sigortalı tarafından dava konusu aracın hasarına ilişkin müvekkili şirkete karşı açılmış olan İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen kesinleşmiş mahkeme kararında davacı (sigortalı) tarafından talep edilmediği taktirde hurda değerinin sigorta değerinden düşülmesinin mümkün olmadığını, ancak sigortalının talebi halinde aracın poliçe teminatı kapsamında bulunan değeri sigortalıya ödendikten sonra sigortalı hurda aracı almak isterse ve sigorta şirketince bu talep yerinde görülürse hurda değerinin tazminattan düşülmesinin mümkün olduğunu, somut olayda davacı sigortalının böyle bir talebi olmadığından dosyadan alınan bilirkişi raporuna istinaden aracın tam hasarlı haldeki değeri olan 152.500 TL ve fer’ilerinin ödenmesine karar verildiğini, işbu mahkeme kararına istinaden müvekkili şirketçe İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 231.381,83 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple bahsi geçen bilirkişi raporundaki hasar miktarına yönelik tespitlerin kabulünün mümkün olmadığını, zira dava konusu hasar miktarının İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı mahkeme kararı ile kesin olarak belirlendiğini, davalıların ilgili olduğu araç sürücüsü %25 oranda kusurlu olduğu sabit olmakla davalının kusuru oranında İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasına ilişkin mahkeme kararına istinaden ödenen 231.381,83 TL hasar bedelinin davalıların %25 kusuruna isabet eden tazmininden sorumlu olacağının tartışmasız olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak rakamı olan 152.500 TL dahi dikkate alındığında %25 kusura isabet eden asıl alacak miktarının 38.125 TL olduğunu, bu itibarla her halükarda 2 miktardan da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, zira asıl alacağın ZMSS teminat limitini aştığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde ileri sürülen zamanaşımı definin değerlendirilmesinin mümkün olmamasına, yargılama sırasında alınan bilirkişi heyeti tarafından düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun, önceki raporları da irdeleyerek, kaza tespit tutanağına, kazanın oluşuna uygun, gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle bu rapora itibar edilerek kusura dair tespitin yerinde olmasına, alacak miktarı yönünden ise; İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava dışı davacının sigortalısı tarafından davacıya karşı açılan tazminat davasında hükmedilen tutara ilişkin verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmesi sonucu, hasarlı aracın davacının elinde bulunduğu göz önüne alınarak zarar miktarına ilişkin mahkemece verilen hükümde isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin ve davalı... Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nin 353/1-b/1. maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekili ve davalı... Anonim Şirketi vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurularının HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL istinaf karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.093,17 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 355,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 737,47 TL istinaf karar ve ilam harcının davalı... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacının ve davalı... AŞ'nin istinaf başvuruları nedeniyle sarf ettikleri yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,6-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026