Anahtar kelimeler: Şerhin Konulan Antalya Ret Terkini Şartı Kaydına Eksiklikleri Bendi Sayisi
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararKARAR
: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ
: Antalya 19. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararTaraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu .. ili, ..., .. Mahallesi 144 39... parsel sayılı taşınmazda müvekkil hissesine 2942 sayılı Kanun'un 31/b maddesi uyarınca şerh konulduğunu, davalı idare tarafından söz konusu şerhin kaldırılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazı üzerinde tasarruf yetkisini kullanamadığını, bu nedenlerle taşınmazdaki müvekkiline ait hisse üzerinde bulunan 31/b şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazda davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. ili, ..., .. Mahallesi 144 39... parsel sayılı taşınmazın müvekkili idarenin projelerinden olan .. Projesine ait kamulaştırma çalışmaları kapsamında 144 39... parselin ifraz edilmesi sonucu oluştuğunu, 144 39... parsel, 144 39... parsel (tarla), 144 39... parsel (kanal)1443 ada 4 parsel (kanal) ve 14439 ada 5 parsel (kanal) olmak üzere ifraz edildiğini, 144 39... parsel sayılı taşınmazın zeminde de işletmeye açık kanal olarak hizmet verdiğini, .. ait kamulaştırma çalışmalarına 1964 yılında başlanmış olup, kök parseli olan . .. 144 39... parsele ait kamulaştırma evrakları ve parselin gördüğü değişikliklere ait tescil bildirimi beyannamesi dosyaya sunulduğunu, ayrıca müvekkil idare tarafından dava konusu taşınmazın tapu kaydına 2942 sayılı Kanun'un 31/b maddesi gereği işletilmiş olan şerh açısından, aynı Kanun'un 7 nci maddesinde düzenlenen şerhin kaldırılması için gereken süre aranmadığını, zira 7 nci madde uyarınca işletilen şerh kamulaştırma işlemi öncesi için uygulanırken 31 inci maddenin b fıkrasına göre işlenen şerhin ise kamulaştırma davası ile veya kamulaştırma sonrası uygulandığını, bu nedenle 31/b şerhi açısından belirtilen sürede dava açma şartı bulunmadığını, zira dava konusu taşınmaz açısından zaten kamulaştırma işlemi gerçekleştirildiğini ve önceki kanun gereğince de kamulaştırma işlemi kesinleştiğini, bu nedenle müvekkil idare tarafında işletilmiş olan 2942 sayılı Kanun'un 31/b maddesi gereğince işletilmiş olan şerhin belirtilen sürede dava açılmamış olması gerekçesiyle kaldırılmış olması usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C. Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu şerhin terkini istenen .. ili, ..., .. Mahallesi 144 39... parsel sayılı taşınmazın kanal niteliği ve 710,67 m² yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olduğu, davacı ..'ın taşınmazın hissedarları arasında bulunduğu, davacı hissesi üzerinde .. .. Müdürlüğü lehine 03.01.2020 tarihli ve .. yevmiye numaralı şerhin bulunduğu, davalı idare tarafından sunulan kamulaştırma evrakları, tüm dosya kapsamına göre, davalı idarece kamulaştırma işleminin muhatabına tebliğ edildiğine dair yapılan usulüne uygun tebligat bulunmadığı gibi davalı idarece kamulaştırma bedelinin davacıya veya murisine/selefine ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de ibraz edilemediği, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası da açılmadığı anlaşıldığından tapu sicilindeki şerhin terkinine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek bozulmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.2. Değerlendirme1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.