Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Kaybolan İddiadavacı Aslına Protesto Kurumsal Telafisi Noterde Şube
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şube müşterisi ----- borçlusu olduğu 50.000,00 TL tutarlı ve 15.09.2025 vade tarihli ----numaralı senedin 17.09.2025 tarihinde protesto edilmek üzere ------. Noterliği'ne gönderildiği, protesto işleminin gerçekleştirildiği, ancak sonrasında senet aslına Noter veya şube nezdinde ulaşılamadığı, kaybolan çek görüntüsü ile noterde işlemi yapılan protesto evrakının dilekçe ekinde sunulduğu, telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi amacıyla Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince senet iptal davasının açılması gerektiği, öncelikle senet hakkında ödeme yasağı getirilerek senedin ödenmemesi ve protesto edilmemesi konusunda tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, ayrıca 7079 sayılı kanunun 11. maddesi ile 6219 sayılı ----- Ortaklığı Kanunu'na eklenen geçici 5. madde uyarınca bankanın kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılan davalarda harç muafiyeti bulunduğu, bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmadığı belirtilerek herhangi bir teminata gerek kalmadan ödeme yasağının getirilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava; dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Türk Ticaret Kanunu 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı Türk Ticaret Kanunu 651/2' de düzenlenen ''2-Kıymetli evrakın zayi olduğu ve zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.'' hükmü gereğince, senedin iptaline karar verilmesini talep etme hakkı bahsi geçen kanun maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(Türk Ticaret Kanunu 652.m.)Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen senetle ilgili olarak TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince senedi bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları,aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği konusunda ---- Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.Yargılama evresinde dava konusu senedin bulunamadığı ve ---- ilanlarına rağmen mahkemeye de ibraz edilmediği, bu nedenle de TTK 764. Madde gözetilerek dava konusu senedin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle bono iptali DAVASININ KABULÜNE,2- düzenleyeni ------ lehtar olan █████/2025 vade tarihli, █████/2025 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına2-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.